Helseforsikring –– manglende informasjon om utmelding — fal. §§ 19-6 og 19-9. (FinKN 2018-287)
- Selskap
- Codan
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-6, FAL § 19-9
- Stikkord
- helseforsikring · informasjonsplikt · utmelding · kollektiv forsikring · fortsettelsesforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en klager som ble meldt ut av en kollektiv helseforsikring gjennom arbeidsgiveren på grunn av alder, uten å bli varslet om utmeldingen. Selskapet opplyste at det normalt tilbys en fortsettelsesforsikring til de som trer ut av en kollektiv ordning, men at dette må tegnes innen 60 dager etter opphøret for å bli gyldig. Fordi klageren ikke fikk vite om utmeldingen, gikk denne fristen ut uten at hun fikk tegnet fortsettelsesforsikring, og hun stod uten dekning i omtrent fire måneder. Spørsmålet nemnda tok stilling til var om selskapet eller forsikringstaker hadde brutt informasjonsplikten på en måte som ga grunnlag for erstatningsansvar for den manglende dekningen. Etter en konkret vurdering av sakens omstendigheter kom nemnda til at selskapet ikke kunne holdes ansvarlig for at klageren ikke fikk beskjed om utmeldingen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det kan være krevende å plassere ansvaret for informasjon ved utmelding fra kollektive forsikringer, særlig når informasjonsplikten i praksis ligger hos arbeidsgiver som forsikringstaker. Lærdommen for forsikrede er å selv følge opp og undersøke forsikringsstatus ved endringer i arbeidsforhold eller alder som kan påvirke medlemskap i kollektive ordninger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble utmeldt av arbeidsgivers kollektive helseforsikring pga. alder, men ble ikke varslet om utmeldingen. Selskapet opplyste senere at det tilbyr forsikrede/medlemmer som trer ut av den kollektive ordningen en fortsettelsesforsikring, forutsatt at forsikringen tegnes innen 60 dager etter opphør. Tvist om selskapet/forsikringstaker på en erstatningsbetingende måte forsømte sin informasjonsplikt ved utmeldingen og dermed var ansvarlig for klagers manglende forsikringsdekning ca. 4 måneder etter uttreden. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at selskapet ikke var ansvarlig for denne og selskapet fikk medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring – hjerteinfarkt – dekningsomfang – medisinsk uenighet - avvist.
Saken gjaldt en sykeforsikring hvor forsikrede var innlagt på sykehus i en uke og fikk diagnostisert blant annet lett akutt nyresvikt.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom – bindevevssykdom – forsikringstilfelle.
Saken gjaldt en kvinne som fikk diagnosen tynnfibernevropati og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring - CFS/ME – VMI – avvisning.
Saken gjaldt en mann med sykeforsikring som dekket «Annen sykdom», og som hadde fått diagnoser knyttet til psykiske plager samt CFS/ME.
- BehandlingsforsikringMedhold til forbruker
Helseforsikring – tegning – uriktige opplysninger – oppsigelse – uten ugrunnet opphold – fal- §§ 13-1, 13-1a og 13-13.
Saken gjaldt en helseforsikring tegnet i 2023.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Behandlingsforsikring – reversering av stomi – utsikt til varig resultat.
Saken gjaldt en behandlingsforsikring som dekket operasjoner som kunne helbrede eller utbedre en sykdom med utsikt til varig resultat.