Mangelfull akuttdokumentasjon? - årsakssammenheng mellom ulykke og nakkeplager? (FinKN 2017-817)

Saken gjaldt en kvinne som ble transportert til legevakten etter en trafikkulykke uten å oppgi noen plager der og da. Først ti dager senere noterte fastlegen at hun hadde følt seg stiv i rygg og skuldre de siste dagene. Selskapet innhentet en spesialisterklæring som konkluderte med at det var årsakssammenheng mellom ulykken og de senere nakkeplagene, men ikke mellom nakkeplagene og den ervervsuførheten hun senere fikk. Tvisten gjaldt derfor to spørsmål, om det var sammenheng mellom ulykken og nakkeplagene, og om nakkeplagene igjen kunne forklare ervervsuførheten. Sekretariatet fant at den fremlagte spesialisterklæringen ikke oppfylte de kravene som stilles til en forsvarlig årsaksvurdering, blant annet fordi det ikke var bevis for akutte symptomer like etter ulykken. Nemnda var enig i denne vurderingen, og selskapet fikk medhold.

Saken belyser hvor stor betydning tidsnær dokumentasjon har i slike vurderinger. At plager først registreres ti dager etter en hendelse svekker muligheten for å bevise at de faktisk skyldtes hendelsen. Selv om en spesialist konkluderer med årsakssammenheng, kan nemnda underkjenne konklusjonen dersom selve grunnlaget for vurderingen er mangelfullt. For forsikringstakere er lærdommen at man bør oppsøke lege og melde fra om eventuelle symptomer så raskt som mulig etter en ulykke, selv om symptomene i starten virker milde.