Fall på tur - plager i fot, nakke, skulder og hode samt tinnitus – årsakssammenheng. (FinKN 2017-627)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- årsakssammenheng · fall · tinnitus · sannsynliggjøring · spesialisterklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som falt under en tur i april 2014 og senere fikk plager i fot, nakke, skulder og hode, samt tinnitus. Spørsmålet var om det var årsakssammenheng mellom fallet og de senere plagene, noe som er en forutsetning for at forsikringen skal dekke skaden. Sekretariatet, som behandlet saken etter delegert myndighet, kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en slik årsakssammenheng. Det fantes ingen spesialisterklæring som støttet at plagene faktisk stammet fra fallet. Nemnda hadde ingen merknader til sekretariatets vurdering, og selskapet ble gitt medhold.
Saken illustrerer et sentralt prinsipp i forsikringsretten: det er den forsikrede som må sannsynliggjøre at det foreligger årsakssammenheng mellom en skadehendelse og de plagene man senere opplever. Dette gjelder særlig ved diffuse eller sammensatte symptombilder, som kombinasjonen av fysiske plager og tinnitus i denne saken. Uten medisinsk dokumentasjon, typisk i form av en spesialistvurdering som konkret knytter symptomene til hendelsen, vil det være vanskelig å nå frem med et krav. For forsikringskunder er lærdommen at det er viktig å søke medisinsk vurdering raskt etter en skadehendelse, og sørge for at legejournaler og spesialisterklæringer tydelig beskriver sammenhengen mellom hendelsen og senere symptomer, ettersom bevisbyrden for årsakssammenheng ligger hos den som fremmer kravet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt på tur 15.4.14. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom fallet og senere plager i fot, nakke, skulder og hode, samt tinnitus. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng. Det forelå ingen spesialisterklæring som støttet forsikredes syn og nemnda hadde ingen merknader til sekretariatets avgjørelse. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.