Tap av fisk under transport i brønnbåt – unntak for forsinkelse? (FinKN 2017-615)
- Selskap
- If
- Stikkord
- transportforsikring · forsinkelse · brønnbåt · unntak · fisk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av et fiskeparti som ble skadet under transport i en brønnbåt. Årsaken til skaden var at fiskepartiet ble liggende for lenge om bord fordi pumpene som skulle løse ut fisken ikke fungerte, og det tok ekstra tid å etablere en nødløsning for lossing. Sikrede søkte å få skaden dekket under en avtalt transportforsikring, men selskapet avslo kravet med henvisning til et unntak i forsikringsvilkårene for skader som følge av enhver forsinkelse. Spørsmålet for nemnda var om skaden falt inn under dette unntaket eller om den skulle regnes som en selvstendig, dekningsmessig skade uavhengig av forsinkelsen. Nemnda vurderte årsakskjeden og kom til at skaden i realiteten skyldtes forsinkelsen som følge av pumpeproblemene, og at forsinkelsesunntaket derfor kom til anvendelse. Dette innebar at skaden ikke var dekket under forsikringen, og selskapet fikk medhold i sitt avslag. For forsikringskunder som opererer med transportforsikring, viser saken viktigheten av å kjenne til hvilke unntak som gjelder i vilkårene, særlig knyttet til forsinkelse. Selv om den underliggende årsaken til en forsinkelse kan være teknisk svikt, kan konsekvensen av forsinkelsen likevel falle utenfor dekningen dersom vilkårene har et generelt unntak for forsinkelsesskader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk et fiskeparti skadet, årsaken til skaden var at partiet ble liggende for lenge om bord i en brønnbåt. Bakenforliggende årsak var at pumpene som skulle pumpe fisken opp fra brønnbåten ikke fungerte, og det tok ekstra tid før man fikk etablert en nødløsning for lossing av fisken. Skaden ble søkt dekket under avtalt transportforsikring i If Skadeforsikring. Selskapet avslo å dekke skaden under henvisning til unntak for skade oppstått som følge av enhver forsinkelse. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.