Forsikringssum varelager – selskapets agent oppsøkt sikrede for bytte av selskap - fal § 2-1 (FinKN 2017-494)
- Selskap
- Codan
- Beløp i tvisten
- 760 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- forsikringssum · informasjonsplikt · varelager · brann · agentansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et bilverksted som ble totalskadet i brann, hvor varelager til en verdi av kr 760.000 gikk tapt. Sikrede hadde året før byttet forsikringsselskap etter å ha blitt oppsøkt av selskapets agent, som hadde sett det tidligere forsikringsbeviset og gjennomført en befaring før tilbudet ble utarbeidet. I den nye forsikringen ble forsikringssummen for varelager satt til kr 200.000, betydelig lavere enn tidligere, uten at sikrede oppfattet dette da han mente å ha bedt om en tilsvarende forsikring som før. Nemnda kom til at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegningen på en uaktsom måte, siden agenten hadde grunnlag for å oppdage og opplyse om den vesentlige reduksjonen i forsikringssum. Selskapet ble derfor ansvarlig for tapet utover den forsikringssummen som fremgikk av forsikringsbeviset.
Saken viser at forsikringsselskaper har en informasjonsplikt ved tegning av forsikring, særlig når selskapets representant har hatt innsyn i tidligere vilkår og likevel tilbyr vesentlig dårligere dekning uten å tydeliggjøre dette for kunden. For forbrukere og næringsdrivende er det likevel viktig å sammenligne forsikringsbeviset med tidligere dekning ved bytte av selskap, slik at man selv fanger opp eventuelle endringer i forsikringssummer før en skade oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bilverksted ble totalskadd i brann i desember 2015. I brannen gikk blant annet varelager vurdert til en verdi av kr 760 000 tapt i sin helhet. Sommeren 2015 hadde sikrede byttet forsikringsselskap etter å ha blitt kontaktet av selskapets agent. Agenten hadde fått seg forelagt sikredes tidligere forsikringsbevis og hadde vært på befaring før tilbud ble utarbeidet. Forsikringssummen for varelager ble i den nye forsikringen satt til kr 200 000, hvilket var vesentlig lavere enn den hadde vært tidligere. Summen fremgikk av forsikringsbeviset, men sikrede hadde ikke reagert da han mente å ha bedt om en forsikring som var tilsvarende den han hadde tidligere. Nemnda kom til at selskapet uaktsomt hadde brutt informasjonsplikten ved tegning og at selskapet var ansvarlig for sikredes tap utover forsikringssummen i forsikringsbeviset.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.