Død - dekningsmessig? – uklare vilkår – fal. §§ 11-1 og 13-13. (FinKN 2017-451)

Saken gjaldt en forsikret som omkom etter et hagleskudd mot brystet fra kloss hold. Etterlatte krevde utbetaling under en forsikring, og spørsmålet var om forsikringen i det hele tatt omfattet dødsrisiko, samt om selskapets avslag var gitt uten ugrunnet opphold. Sekretariatet vurderte vilkårene og fant at det klart fremgikk at forsikringen kun dekket varig medisinsk invaliditet, ikke død. Det var heller ikke sannsynliggjort at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegningen av forsikringen. Nemnda sluttet seg til denne vurderingen og konklusjonen. Nemnda bemerket videre at selskapets avslag ikke bygget på reglene i forsikringsavtalelovens kapittel 13, slik at klagers anførsel om brudd på paragraf 13-13 ikke kunne føre frem. Nemnda hadde uansett ingen innvendinger mot selskapets saksbehandling i saken. Saken viser hvor viktig det er å lese forsikringsvilkårene nøye for å forstå hva en forsikring faktisk dekker. Selv om en forsikring har et navn som kan indikere bred dekning, kan det tydelig fremgå av vilkårene at bare bestemte utfall, som varig invaliditet, gir rett til utbetaling.