Søl med kaffe over safe-pay — plutselig skade — unntak for søl? (FinKN 2017-251)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- søl · unntak · plutselig skade · kaffe · tolkning av vilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på et betalingsapparat (safe-pay) på en bensinstasjon, der en kunde ved et uhell veltet en kopp kaffe over apparatet. Forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til at forsikringsvilkårene hadde et generelt unntak for skader forårsaket av søl. Forsikringstakeren argumenterte for at unntaket for søl bare skulle gjelde skader som utviklet seg over tid, for eksempel når væske fikk ligge og forårsakte fuktskade gradvis, og ikke skader som skjedde momentant ved et uhell. Nemnda vurderte ordlyden i vilkåret og kom til at unntaket for søl gjaldt generelt, uavhengig av om skaden inntraff plutselig eller gradvis. Dermed fikk forsikringsselskapet rett i sin avslagsbegrunnelse. Saken illustrerer at forsikringsvilkårs unntak må tolkes etter sin ordlyd, og at en naturlig språklig forståelse av begreper som søl kan omfatte også plutselige uhell, ikke bare langsomme skadeforløp. For bedrifter som har forsikring med lignende unntak, er det viktig å lese vilkårene nøye og ikke legge til grunn en snevrere forståelse av unntak enn det ordlyden faktisk tilsier, siden dette kan få betydning for om en skade dekkes eller ikke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod skade på et "safe pay"-apparat på en bensinstasjon, da en kunde ved et uhell veltet en kopp med kaffe over apparatet. Selskapet avslo erstatning for skaden under henvisning til at forsikringen hadde unntak for skade som skyldtes "søl". Sikrede anførte at unntaket for "søl" kun omfattet skader som typisk ikke oppstod plutselig; f.eks. ved at væske ble liggende og førte til fuktskade over tid. Nemnda kom til at unntaket for søl, kom til anvendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.