Varer på kjølelager – omfattet – tilleggsdekning – informasjon – fal. § 2-1. (FinKN 2017-215)

Saken gjaldt en bedrift som fikk ødelagt en stor mengde rogn lagret på kjølelager fordi kjøleanlegget hadde koblet ut og temperaturen ble for høy. Den opprinnelige forsikringsavtalen hadde unntak for skade på nedkjølte varer, men det fantes en tilleggsdekning for temperaturendring som kunne dekket forholdet. Tvisten dreide seg om denne tilleggsdekningen faktisk var en del av avtalen på skadetidspunktet, som lå i en senere forsikringsperiode enn den opprinnelige avtalen. Selskapet mente dekningen ikke var inkludert, mens sikrede mente den skulle vært tilbudt eller inkludert automatisk. Nemnda tok stilling til om selskapet hadde oppfylt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven ved tegning av forsikringen, og kom til at selskapet hadde brutt denne plikten. Nemnda gikk imidlertid ikke inn på hvordan et eventuelt erstatningsansvar som følge av informasjonssvikten skulle utmåles. Saken viser viktigheten av at forsikringsselskaper gir god og tydelig informasjon om hvilke tilleggsdekninger som finnes og hva som faktisk gjelder i den enkelte periode, og at bedrifter bør sjekke nøye hva som er dekket ved fornyelse av forsikringsavtaler, særlig når det gjelder spesialiserte risikoer som temperatursvingninger på kjølelager.