Profesjonsansvar for regnskapsfører – betaling utenfor fullmakt? (FinKN 2017-164)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- profesjonsansvar · fullmakt · svindel · erstatningsansvar · regnskapsfører
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en regnskapsfører som hadde fullmakt til å utføre betalinger fra klagers konto basert på godkjente fakturaer. I forbindelse med en betaling til et utenlandsk stålverk mottok regnskapsføreren en e-post om at pengene skulle sendes til et annet kontonummer enn det opprinnelig oppgitte. E-posten var falsk, og pengene gikk til feil mottaker. Klager mente regnskapsføreren hadde handlet uaktsomt ved å gå utenfor sin fullmakt og ikke reagere på den mistenkelige e-posten. Selskapet, som var regnskapsførerens ansvarsforsikringsselskap, mente det ikke var utvist uaktsomhet, og at daglig leder hos klager uansett måtte ha visst om kontoendringen. Nemnda konkluderte med at regnskapsføreren hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt, og ga klager rett til erstatning fra ansvarsforsikringen. Saken illustrerer viktigheten av at profesjonelle aktører som håndterer betalinger på vegne av andre, er ekstra forsiktige når betalingsinstruksjoner endres, særlig via e-post, og at avvik fra gitte fullmakter kan medføre ansvar selv når endringen kommer fra det man tror er en pålitelig kilde. For kunder viser saken at man kan ha rett til erstatning fra tjenesteyters ansvarsforsikring dersom en feil skyldes svikt i aktsomhet hos den som utfører oppdraget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (regnskapsfører) hadde fullmakt til å utføre betalinger fra klagers konto basert på godkjent og signert faktura fra daglig leder. Sikrede skulle på vegne av klager betale en attestert faktura fra et stålverk i Kina, men mottok i forbindelse med betalingen en e-post fra stålverket om å benytte et annet kontonummer. Det viste seg senere at e-posten var falsk, og at pengene hadde blitt overført til feil mottaker. Klager har fremsatt krav om erstatning mot sikredes ansvarsforsikringsselskap, og anført at sikrede ved å gå utenfor fullmakten, har utvist erstatningsbetingende uaktsomhet, samt at sikrede burde ha reagert på e-posten med ny betalingsinformasjon. Selskapet har avvist kravet, og bl.a. anført at sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt, og at daglig leder hos klager uansett måtte ha vært kjent med at pengene skulle overføres til en annen konto. Nemnda kom til at sikrede hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.