Unntak for ansvar overfor sikredes familie – fal. § 2-1. (FinKN 2017-115)
- Selskap
- Vardia Insurance Group ASA
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- ansvarsforsikring · familieunntak · informasjonsplikt · eierandel · erstatningsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en ansvarsforsikring tegnet av et firma, der det oppsto skade på en mur i forbindelse med arbeid firmaet utførte. Skadelidte var svigerfar til den daglige lederen i det forsikrede firmaet, og daglig leder hadde en indirekte eierandel på 37 prosent i firmaet gjennom et annet aksjeselskap. Spørsmålet i saken var om forsikringsvilkårets unntak for ansvar overfor medlemmer av sikredes familie, eller overfor innehavere av et firma og deres familie, kom til anvendelse i dette tilfellet. Det ble også vurdert om selskapet hadde en særskilt plikt til å informere om dette unntaket etter forsikringsavtaleloven § 2-1, som blant annet regulerer selskapets informasjonsplikt ved tegning av forsikring. Nemnda kom til at unntaket for familiemedlemmer kom til anvendelse i denne saken, ettersom skadelidte var svigerfar til en person med eierinteresser i det forsikrede firmaet. Nemnda fant videre at selskapet ikke var forpliktet til å informere særskilt om dette unntaket utover den generelle informasjonen som allerede var gitt om forsikringsvilkårene. Saken illustrerer at ansvarsforsikringer ofte har unntak for skader som rammer personer med nær familiemessig eller eiermessig tilknytning til det forsikrede firmaet, og at slike unntak kan gjelde selv ved indirekte eierskap gjennom andre selskaper. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å sette seg inn i hvem som faller innenfor og utenfor dekningen i en ansvarsforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (firma SBB) utførte arbeid på eiendom da det oppsto skade på muren tilhørende eiendommen. Skadelidte var svigerfar til daglig leder i det sikrede firma, og daglig leder hadde en indirekte eierandel i det sikrede firma på 37 % gjennom et annet aksjeselskap. Spørsmål om unntaket, hvor det heter at "Ansvar overfor medlemmer av sikredes familie, eller hvis forsikringen er tegnet av et firma – overfor dettes innehavere eller familie" kommer til anvendelse, og om unntaket burde vært informert om i samsvar med fal. § 2-1. Nemnda kom til at unntaket kom til anvendelse, og at selskapet ikke var forpliktet til å informere særskilt om dette.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.