Strid om dækning af stilladsudgifter ved reparation af stormskadet tag

Sagen handlede om en klager, der havde fået stormskade på taget og var uenig med Tryg Forsikring om, hvor meget selskabet skulle dække af udgifterne til stillads i forbindelse med reparationen. Selskabet mente, at arbejdet kunne have været udført fra en lift i stedet for stillads, og ville derfor kun dække et beløb svarende til liftleje i to dage. Klager mente derimod, at arbejdet ikke kunne udføres fra lift, og henviste til erklæringer fra håndværkere og Arbejdstilsynets regler. Ankenævnet lagde afgørende vægt på, at selskabet i en mail havde givet tilsagn om at dække stillads i to dage, hvilket i sig selv gjorde det forkert kun at betale ud fra liftpriser. Nævnet vurderede herefter, hvor lang en periode stilladset rimeligt kunne stå, og fandt at klager havde en vis skønsmargin på grund af den akutte skadesituation og behovet for at koordinere flere håndværkere. Samtidig lagde nævnet vægt på, at selve udbedringsarbejdet var begrænset og kunne udføres på få dage. Resultatet blev, at selskabet skulle betale yderligere 10.000 kroner inklusive moms til stilladsudgifter. Sagen viser, at forsikringsselskabers tidligere tilsagn kan binde dem i den videre erstatningsopgørelse, og at der ved akutte skader gives forsikringstageren et vist råderum til at handle hurtigt, selvom det senere kan diskuteres, om den valgte løsning var den billigste.