Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist tyveridækning på bil grundet uoverensstemmelser i forklaring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99919Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
biltyveri · bevisbyrde · kaskoforsikring · startspærre · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en kvinde, der anmeldte tyveri af sin bil fra sin bopæl om natten. Hun oplyste, at hun fortsat var i besiddelse af bilens eneste nøgle, og selskabet afviste at dække tyveriet, fordi det ikke fandt det bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede på en række uoverensstemmelser i klagers forklaring om, hvornår og hvordan bilen sidst var blevet brugt, herunder at en nøgleudlæsning viste et andet brugsmønster end det, klager oprindeligt havde oplyst. Bilen var desuden udstyret med startspærre, og der var ingen spor efter, hvordan den skulle være fjernet uden nøgle. Klager ændrede sin forklaring undervejs, hvilket svækkede troværdigheden af hendes fremstilling. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var sket et tyveri i forsikringsmæssig forstand, og gav derfor selskabet medhold i afvisningen. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at en skade skyldes en dækningsberettigende begivenhed, og at modstridende eller skiftende forklaringer om centrale omstændigheder kan få afgørende betydning for, om et krav kan gennemføres.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af anmeldt tyveri af bil. Klager anmeldte den 16/3 2023, at hendes bil fra 2011 med kilometerstand på 343.905 km. var blevet stjålet natten mellem den 15/3 og den16/3 2023 fra klagers bopæl. Klager var fortsat i besiddelse af bilens eneste nøgle. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at bilen var bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at der kun fandtes een bilnøgle, og det måtte have været husstandens anden bil, hun brugte den 14/3 2023, at hun ikke tillagde oplysningen nogen særlig vægt, at selskabet burde have oplyst hende om, at fejloplysning om brug af bilen kunne føre til manglende forsikringsdækning, at selskabet burde have indført et krav om anmeldelse af nøgletab som en del af betingelserne for kaskodækning, når selskabet efterfølgende lod forsikringsdækningen falde på dette forhold, og at det var nemt at undgå startspærren. Selskabet anførte, at bilen var udstyret med startspærre, at der ikke var spor efter bilen, at klager ikke kunne have afgivet fuldstændige oplysninger om nøglens og bilens "skæbne", at bilen ifølge klagers oplysninger blev købt med 2 nøgler, men at klager mistede den ene nøgle for år tilbage, at klager oplyste, at hun sidst benyttede bilens eneste nøgle den 14/3 2023, men nøgleudlæsning viste, at nøglen sidst blev benyttet den 5/3 2023, at klager herefter ændrede forklaring til, at hun så måtte have brugt husstandens andet køretøj, at dette ikke stemte overens med, at klager havde forklaret, at hun kørte i bilen 2-3 gange om ugen, og at hun oftest brugte den nu stjålne bil, fordi den havde mere plads. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne