Afvist kaskodækning for brand i leaset bil ved togstation

Sagen drejede sig om en leaset bil, som klager anmeldte som brændt, mens den holdt parkeret ved en togstation. Selskabet udbetalte først et beløb på 117.141 kroner til leasingselskabet på baggrund af en panthaverdeklaration, men afviste senere dækning over for klager, fordi det ikke fandtes bevist, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet rettede efterfølgende et regreskrav mod klager for det udbetalte beløb. Selskabet lagde blandt andet vægt på, at klagers forklaringer havde ændret sig undervejs, at forklaringerne ikke stemte med teledata, at bilen havde en forudbestående skade og havde kørt med lavt olietryk, at bilen var ulåst, og at branden fremstod planlagt. Klager bestred dette og forklarede blandt andet, at olietryksadvarslen skyldtes en service, og at der ofte forekom bilbrande i området. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering af, at klager ikke havde bevist en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og selskabet fik derfor også medhold i regreskravet. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at en skade skyldes en dækket begivenhed, og at modstridende oplysninger og tekniske uregelmæssigheder kan svække troværdigheden af en forklaring afgørende.