Uenig i erstatning for rådskade i tag efter utæt skotrende

Klager var uenig i selskabets erstatningsopgørelse efter en rådskade i tagkonstruktionen, som opstod som følge af vandindtrængning gennem en utæt skotrende. Selskabet havde oprindeligt afvist dækning af selve utætheden i taget, da dette ikke var omfattet af forsikringen, men anerkendte at dække de konkrete rådskader, der var en følge heraf. Klager mente, at selskabet også skulle betale for udgifter til nye tagsten og en ny skotrende samt yderligere rådskader, som han havde fået udbedret af et andet firma end selskabets netværkshåndværker. Nævnet fandt, at selskabet med rette havde afvist at dække selve utætheden, da dette lå uden for forsikringens dækning, og at klager ikke havde bevist, at den erstatning, selskabet havde udbetalt for følgeskaderne, var for lav. Nævnet lagde vægt på selskabets egne besigtigelser, som viste, hvilke skader der reelt skyldtes rådsvamp, og hvilke der hørte til de ikke-dækkede forhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kun er forpligtet til at dække de konkrete følgeskader af en skade, og at det er kundens ansvar at dokumentere, hvis man mener, en erstatningsopgørelse er for lav.