Afvist dækning af totalskadet bil efter solo-uheld med rådyr

Klager havde været involveret i et solo-uheld, hvor han ifølge sin forklaring undveg et rådyr og ramte et autoværn. Bilen blev erklæret totalskadet, og selskabet fik udarbejdet en DanCrash-rapport, som konkluderede, at klager ikke havde sandsynliggjort en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager mente, at rapporten byggede på forkerte oplysninger, og at en taksator havde givet et dækningstilsagn. Ankenævnet fandt dog, at taksatorens e-mail, hvori det fremgik at skadeafdelingen efterfølgende skulle tage stilling til sagen, ikke kunne betragtes som et bindende dækningstilsagn. Nævnet lagde afgørende vægt på DanCrash-rapporten og fandt, at selskabets afvisning af dækning ikke kunne kritiseres. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet havde været forpligtet til at totalskadeblokere bilen, fordi reparationsomkostningerne oversteg 75 procent af bilens handelsværdi, og at der derfor ikke var grundlag for at kræve dækning af ny registreringsafgift. Sagen illustrerer, at uklare mundtlige eller skriftlige tilkendegivelser fra en taksator ikke nødvendigvis udgør et retligt bindende løfte om dækning, og at tekniske skaderapporter som DanCrash ofte får afgørende betydning i vurderingen af, om en skade er dækningsberettiget.