Afslag på retshjælp til sag om løsgående hest der skadede klager

En person søgte om forhåndstilsagn til retshjælpsdækning for at kunne føre en retssag mod en hesteejers ansvarsforsikring efter at være blevet skadet, da en hest slog hovedet op i vedkommendes hoved. Selskabet afviste at give forhåndstilsagn, fordi der efter selskabets vurdering ikke var rimelig grund til at føre sagen. Spørgsmålet var, om hesten var løsgående på skadestidspunktet, hvilket efter mark- og vejfredsloven ville udløse et objektivt ansvar for hesteejeren. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var rimelig grund til at føre retssagen. Det blev lagt til grund, at klagers første beskrivelse af hændelsesforløbet ikke understøttede, at hesten havde revet sig løs, og at heller ikke hesteejerens forklaring støttede dette. Der var heller ikke andre oplysninger, der pegede på, at hesten var løsgående, eller at ejeren havde handlet uagtsomt på en måde, der kunne begrunde et almindeligt erstatningsansvar. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at retshjælpsforsikringer typisk kræver, at der er en rimelig udsigt til at vinde en sag, og at det er klageren, der skal fremlægge oplysninger, som understøtter, at der er et ansvarsgrundlag, før en retssag kan anses for berettiget.