Kaskoforsikring afviste dækning af bilbrand med to arnesteder

Sagen drejede sig om, hvorvidt en bilejer kunne få dækket skader efter en brand i sin bil, som holdt parkeret. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke kunne sandsynliggøre, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet pegede på flere uklarheder i klagers forklaringer om tidspunkter og hændelsesforløb, herunder at teleoplysninger placerede klager tæt på gerningsstedet flere gange både før og efter branden. Selskabet fremhævede desuden, at bilen trods klagers forklaring om, at den kørte upåklageligt, viste sig at have tekniske problemer, og at branden havde to uafhængige arnesteder, hvilket tydede på en planlagt og målrettet ildspåsættelse. Klager fastholdt, at han ikke havde motiv, og at bilens fejl var ubetydelige. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at branden skyldtes en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at en skade er dækningsberettiget, og at modstridende forklaringer og uklarheder om tid og sted kan blive afgørende, når der er mistanke om en påsat skade.