Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist tyveridækning for forsvundet specialbygget cabriolet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99623Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
140.000 DKK
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed · mistanke om svig

Hvad sagen handlede om

Klageren anmeldte, at hans specialbyggede cabriolet fra 1993 var blevet stjålet fra carporten ved hans bolig. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi der var flere omstændigheder, der gjorde det tvivlsomt, om der faktisk var sket et tyveri. Blandt andet var der ingen tegn eller mærker i gruset foran carporten, bilen havde en atypisk startspærre og var særligt genkendelig og dermed ikke oplagt tyvegods. Desuden havde klageren forsøgt at sælge bilen uden held over længere tid og havde ændret forklaring om, hvor længe bilen havde stået til salg. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal kunne sandsynliggøre, at der er sket et tyveri, og at selskabet kan lægge vægt på en række indicier, herunder økonomiske forhold og modstridende forklaringer, når det vurderer sandsynligheden for en anmeldt skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af dækning for anmeldt tyveri af bil. Klager anmeldte den 4/4 2022, at hans bil- en specialbygget cabriolet fra 1993 - den 2/4 2022 var blevet stjålet fra carporten ved hans bolig i tidsrummet kl. 01.00 - 03.00. Da klagers logerende kom hjem kl. 01.00 holdt bilen i carporten. Da klager kom hjem kl. 03.00, var bilen væk. Klager havde stadig bilens eneste nøgle. Bilens værdi blev takseret til 140.000 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at det var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at sagen ikke var egnet til nævnsbehandling, idet han ønskede at vidner skulle bekræfte det anmeldte hændelsesforløb, og i anden række at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at bilen var udstyret med en atypisk startspærre, at der ifølge klagers oplysninger ikke var tegn eller mærker i gruset foran carporten, at bilen var en sjælden, specialbygget bil, som derfor var nemt genkendelig og ikke specielt tyvetækkelig, at klager ikke havde afviklet på sin samlede gæld i året op til det angivne gerningstidspunkt,at klager over en længere periode havde forsøgt at sælge bilen uden held, og at klager havde ændret forklaring om, hvornår bilen sidst havde stået til salg, og hvor længe bilen havde holdt på klagers bopælsadresse. Nævnet bemærkede, at nævnet havde vurderet, at sagen ikke var af en sådan karakter, at nævnet havde grundlag for at afvise sagen med henvisning til xxxPARAGRAPHxxx 4 i nævnets vedtægter. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, NÆVNETS VEDTÆGTER, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne