Pro rata-erstatning efter brand, da barn reelt brugte bilen

Sagen drejede sig om en bilforsikring, hvor klagers bil blev beskadiget ved brand. Selskabet ville kun udbetale en forholdsmæssig (pro rata) erstatning, fordi det mente, at bilen var forkert forsikret. Baggrunden var, at klager ikke havde oplyst, at hans barn faktisk var den primære bruger af bilen, selv om han havde oplyst, at barnet brugte bilen til arbejde. Det fremgik desuden, at det var barnet, der havde anmeldt skaden, senest havde kørt bilen og stod for dens service. Nævnet fandt, at disse omstændigheder samlet støttede selskabets vurdering af, at oplysningerne om brugsforholdet ved tegningen ikke var korrekte, og at selskabet derfor var berettiget til at foretage en pro rata-nedsættelse af erstatningen. Klager krævede desuden renter af erstatningen, men nævnet fandt ikke grundlag for dette, da forsinkelsen i udbetalingen ikke skyldtes selskabets forhold, men at klager ikke havde givet accept til salg af bilens rester. Sagen illustrerer vigtigheden af at oplyse korrekt om, hvem der reelt er den primære bruger af en bil ved tegning af forsikring, da fejlagtige oplysninger kan medføre nedsat erstatning, hvis skaden senere indtræffer. Det er også en påmindelse om, at forsinkelser i udbetaling ikke altid giver ret til rente, hvis forsinkelsen skyldes kundens egne forhold.