Uenighed om dækning af advokatsalær ved retsmægling i bådpladsstrid

Sagen handlede om en retshjælpsforsikring, hvor klager havde fået tilsagn om dækning til en nabostrid om en bådplads. Under sagen anbefalede retten retsmægling, som klager accepterede, men selskabet mente, at det oprindelige tilsagn ikke omfattede udgifter til retsmægling. Forliget blev indgået, og en ny servitut erstattede den gamle. Klager krævede dækning af advokatens salær på 87.500 kroner inklusive moms, men selskabet dækkede kun 40.000 kroner samt 10.000 kroner i pålagte omkostninger. Nævnet kunne ikke tage stilling til størrelsen af advokatsalæret, da det hører under advokatmyndighederne, men vurderede spørgsmålet om dækningens omfang. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere afslaget på dækning af omkostninger til fuldbyrdelse af forliget, herunder tinglysning og kommunal godkendelse. Derimod fandt nævnet, at selskabets afvisning af at dække advokatens arbejde med selve retsmæglingen ikke var sagligt begrundet, særligt fordi retsmægling er blevet udgangspunktet ved civile retssager. Klager fik derfor delvist medhold. Sagen viser, at et selskabs afslag på dækning skal være sagligt begrundet, og at udviklingen i retspraksis, hvor retsmægling bliver mere almindeligt, kan påvirke fortolkningen af, hvad en retshjælpsforsikring dækker.