Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på kaskodækning efter uheld ved kørsel over for rødt lys

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99454Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · grov uagtsomhed · rødt lys · skiftende forklaring · trafikuheld

Hvad sagen handlede om

Klager blev involveret i et trafikuheld, hvor han kort efter uheldet telefonisk oplyste over for sit forsikringsselskab, at han selv var skyld i uheldet, fordi han var kørt ud i et kryds, da lyset skiftede til rødt. Senere samme dag indsendte han en skriftlig anmeldelse med en anden version af hændelsesforløbet, hvor han hævdede at være kørt ud, da lyset var gult, og at modparten havde påkørt ham, efter lyset var blevet grønt for hende. Selskabet afviste kaskodækning under henvisning til grov uagtsomhed og henviste til, at modparten ikke kunne genkende den skriftlige erklæring, samt at et vidne bekræftede, at klager var kørt over for rødt. Nævnet fandt det bevist, at klager faktisk var kørt over for rødt, og at der ikke forelå særlige formildende omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af udgangspunktet om, at kørsel over for rødt lys udgør grov uagtsomhed. Der blev lagt vægt på klagers skiftende forklaringer sammenholdt med modpartens og vidnets forklaringer. Selskabet fik derfor medhold i afslaget på kaskodækning. Sagen viser, hvor stor betydning konsekvente og korrekte forklaringer har i forsikringssager, og at kørsel over for rødt lys typisk vurderes som grov uagtsomhed, der kan medføre bortfald af kaskodækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på kaskodækning. Klager kontaktede selskabet telefonisk den 12/12 2022, da han 20 minutter tidligere havde været involveret i et trafikuheld. Han oplyste, at ulykken var hans skyld, og at han var kørt ud i et kryds over for gult, da lyset skiftede til rødt og her var blevet påkørt fra siden. Klager indsendte senere samme dag en anmeldelse, hvor han oplyste, at han var kørt ud i krydset, da lyset skiftede fra grønt til gult, men måtte tage farten af bilen, da den forankørende trafik standsede op, og at det i mellemtiden var blevet grønt for modparten, som herefter påkørte klager i siden. Klager og modparten udfærdigede kort efter ulykken skriftlig erklæring om, at ulykken var sket som beskrevet i klagers anmeldelse. Selskabet afviste at yde kaskodækning under henvisning til, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed. Selskabet anførte, at klager havde ændret sin forklaring omkring ulykken. Selskabet anførte, at modparten havde oplyst, at hun var chokeret efter hændelsen, og at hun ikke kunne genkende hændelsesforløbet i erklæringen. Selskabet anførte, at et vidne havde oplyst, at klager var kørt over for rødt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at klager var kørt over for rødt, og at klager ikke var fremkommet med oplysninger som gav nævnet grundlag for at statuere, at der forelå sådanne formidlende omstændigheder, at udgangspunktet om grov uagtsomhed kunne fraviges. Nævnet lagde bl.a. vægt på klagers skiftende forklaringer og på modparten og vidnets forklaring. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RØDT LYS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne