Afvist dækning for hærværk på totalskadet bil
- Selskab
- Topdanmark
- Lovhenvisninger
- registreringsafgiftsloven
- Stikord
- hærværk · totalskade · kaskoforsikring · registreringsafgift · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klageren anmeldte, at hans bil var blevet udsat for hærværk på en parkeringsplads. Bilen blev efterfølgende erklæret totalskadet, og selskabet afmeldte den i Motorregisteret. Selskabet afviste dækning, fordi skademønsteret på bilen var usædvanligt og virkede systematisk udført med henblik på at gøre bilen totalskadet. Der var desuden flere atypiske forhold, blandt andet at gearkassen var defekt, at der var registreret mange fejlkoder samme dato, og at bilen havde tegn på at have været strømløs i længere tid. Selskabet påpegede også, at klageren havde været involveret i flere konkurser. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering om, at klageren ikke havde bevist, at skaderne skyldtes hærværk som en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere afmeldingen af bilen, da reparation ville koste mere end 75 procent af bilens handelsværdi, hvilket forpligtede selskabet til at afmelde bilen efter reglerne om registreringsafgift. Sagen viser, at usædvanlige skademønstre og andre atypiske omstændigheder kan give selskabet grundlag for at afvise dækning, selv uden direkte bevis for svig.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning på dækning af hærværk på bil. Klager anmeldte den 5/10 2022, at hans bil den 2/10 2022 havde været udsat for hærværk på en parkeringsplads ved en daginstitution. Bilen blev erklæret totalskadet og selskabet afmeldte bilen ved Motorregisteret. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at bilen var skadet ved en tilfældig dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i forbindelse med hærværket. Klager krævede dækning for hærværksskaderne og var utilfreds med, at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregisteret. Klager anførte, at forsikringen skulle dække skaderne, uanset hvem der havde parkeret bilen, og uanset om bilen havde skader i forvejen, eller uanset om motorlampen måske havde lyst, at andre biler i området var blevet udsat for hærværk, at han selv parkerede bilen foran daginstitutionen for at aflevere børn, at da han hentede bilen fra værkstedet, startede den fint, og at gearkassen ifølge et andet værksted ikke fejlede noget. Selskabet anført, at skademønsteret på bilen var usædvanligt og indikerede, at de var påført systematisk og med en omhu, der virkede til at have haft til formål at påføre bilen mest mulig skade, så den kunne blive erklæret totalskadet, at der var betydelige fejl og skader på bilen uden relation til det anmeldte hærværk, at bilen ikke kunne køre, fordi gearkassen var defekt, at udlæsning af bilen viste 35 sider med fejlkoder, der var registreret samme dato, hvilket indikerede, at bilen på skadetidspunktet havde været uden strøm i noget tid, at der var flere atypiske forhold omkring klagers forklaringer og skadestedet, at bilen var beskidt og rodet med nedslidte dæk, at klager var gået konkurs med flere virksomheder, og at selskabet i henhold til registreringsafgiftsloven og den dertil hørende bekendtgørelse var forpligtet til at afmelde bilen i Motorregistret, når bilen var totalskadet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i form af hærværk. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afmeldt bilen, idet bilen ikke kunne repareres for et beløb, der var mindre end 75 procent af bilens anslåede handelsværdi. Selskabet havde derfor pligt til at afmelde klagers totalskadede bil. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, HÆRVÆRK, REGISTRERINGSAFGIFT, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.