Uenighed om omfang af vandskade og skimmelsvamp i køkken

Sagen omhandlede erstatningsopgørelsen efter en vandskade, der opstod som følge af slukningsvand fra en brand hos klagers overbo samt et efterfølgende overskåret vandrør under oprydningsarbejdet. Selskabet dækkede udbedring af skader i stue og soveværelse, men klager krævede desuden erstatning for maling og nye elementer i køkkenet samt et bestemt type gulv, idet han mente, at store mængder vand havde forårsaget skimmelsvamp og skader i køkkenet. En fugtrapport og en Mycometer-test viste imidlertid kun et meget lavt niveau af skimmelsvamp, som lå inden for normalområdet for bygninger uden fugtproblemer, og der blev ikke fundet skimmel på bagsiden af køkkenskabene. Ankenævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist, at der var sket vandskader i andre rum end stue og soveværelse. Angående gulvet fandt nævnet, at selskabet havde opgjort erstatningen korrekt ved at dække et gulv svarende til det skadede, i overensstemmelse med princippet om, at forsikringen dækker genopførelse til en tilstand, der i det væsentlige svarer til før skaden. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at krav om udvidet skadesomfang, herunder skimmelsvamp, kræver konkret dokumentation, og at erstatningen som udgangspunkt kun omfatter genopretning til tilsvarende stand, ikke forbedring eller udskiftning ud over det nødvendige.