Afvist dækning af to udbrændte biler efter fyrværkeri i motorrum

Sagen drejede sig om to biler, der brændte ud foran klagers bolig, mens klager kørte og hendes ægtefælle var hjemme. Der blev fundet fyrværkerirester i begge biler, og den ene bil manglede en vigtig komponent i motoren forud for branden. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at branden var en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet påpegede en række uoverensstemmelser og skiftende forklaringer fra klager, ægtefælle og barn om, hvor familien befandt sig, samt at det var usandsynligt, at netop de to biler tilhørende samme husstand skulle være blevet udsat for hærværk med fyrværkeri. Klager mente derimod, at der var tale om en hændelig skade forårsaget af vildfarent fyrværkeri. Ankenævnet fandt, at sagen indeholdt så mange modstridende oplysninger og krævede en bevisførelse, herunder afhøring af parter og vidner, som ikke kunne finde sted for nævnet. Sagen blev derfor afvist efter nævnets vedtægter, så klager i stedet må søge sagen afgjort ved domstolene, hvor mundtlig bevisførelse er mulig. Sagen illustrerer, at Ankenævnet ikke kan afgøre tvister, der kræver en dybere efterforskning af modstridende forklaringer, og at sådanne sager i stedet skal afgøres ved en domstol.