Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Fradrag i erstatning efter brand fra bloklys ved grov uagtsomhed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99368Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2
Stikord
brand · grov uagtsomhed · husejerforsikring · familieforsikring · afkortning

Hvad sagen handlede om

En mand anmeldte en brand i sin ejendom, som opstod kort efter, han havde forladt hjemmet i 20-30 minutter og efterladt et tændt bloklys på et bord med letantændelige materialer som malingsdunke og brandbar væske i nærheden. Selskabet afkortede erstatningen med 15 procent under henvisning til, at branden var forårsaget af grov uagtsomhed. Klager mente, at det højst var almindelig uagtsomhed at glemme lyset. Det blev oplyst, at han oprindeligt var sigtet for forsætlig brandstiftelse, hvilket senere blev frafaldet, men at han fortsat var sigtet for overtrædelse af reglerne om forsigtighed med ild. Ankenævnet fandt, at det var godtgjort, at klagers adfærd indebar en indlysende fare for brand, og at selskabet derfor med rette kunne foretage et fradrag på 15 procent i erstatningen med henvisning til forsikringsaftalelovens regler om grov uagtsomhed. Nævnet lagde særligt vægt på det korte tidsrum mellem klagers afgang og brandens opståen samt tilstedeværelsen af brandbare materialer tæt på lyset. Sagen viser, at det kan anses som grov uagtsomhed at efterlade åben ild uden opsyn, når der samtidig er letantændelige stoffer i nærheden, og at dette kan medføre reduktion i erstatningen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over seskabets afkortning i erstatningen med 15 procent under henvisning til klagers grove uagtsomhed. Klager anmeldte den 17/5 2022, at der den 9/5 2022 havde været brand i hans ejendom. Brandstedet blev undersøgt af DBI den 18/5 2022. Det fremgik af undersøgelserne, at arnestedet efter al sandsynlighed var på spisebordet i køkken/alrum. Klager var utilfreds med, at selskabet under henvisning til, at han havde fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed havde afkortet erstatningen fra såvel husejer- som familieforsikringen med 15 procent. Klager anførte, at det måtte anses som uagtsomt at glemme at slukke et lys, når man kortvarigt i omkring 20 minutter forlod bopælen, men ikke groft uagtsomt. Selskabet oplyste, at dets bygnings- og løsøretaksator besigtigede ejendommen den 30/5 2022, og at det af besigtigelsesrapporten fremgik, at årsagen til brandens opståen var et tændt blokstearinlys på spisebordet, som havde antændt flere brændbare materialer. Selskabet oplyste, at klager var blevet sigtet for forsætlig brandstiftelse (hvilket efterfølgende dog var frafaldet af anklagemyndigheden) samt overtrædelse af beredskabslovens § 71, nr. 1 ved forud for den 9/5 2022 at have undladt at udvise tilbørlig forsigtighed med ild, lys, tændstikker, aske, brandfarlige stoffer, og hvad der i øvrigt kunne fremkalde eller befordre brand, idet han havde glemt at slukke et bloklys, da han forlod ejendommen, hvilket forårsagede, at bloklyset antændte brændbare materialer i nærheden af bloklyset, og hvorefter ilden spredte sig til en stor del af ejendommen, der blev kraftigt skadet som følge af branden. Nævnet fandt, at det måtte lægges til grund, at klager efterlod ejendommen i 20-30 minutter med et tændt bloklys på et bord, hvor der lå letantændelige materialer, herunder dunke med maling, og at der var dunke med brandbar væske på gulvet tæt ved bordet. Det måtte videre lægges til grund, at der udbrød brand i ejendommen ganske kort tid efter, klager forlod den, og at det var politiet, der oplyste ham om branden, hvorefter han vendte tilbage til ejendommen. Nævnet fandt det godtgjort af selskabet, at en sådan adfærd indebar en så indlysende fare for den skete brandskade, at nævnet ikke kunne kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning under henvisning til, at forsikringsbegivenheden var fremkaldt ved grov uagtsomhed, jf. forsikringsaftalelovens § 18, stk. 2. Nævnet fandt på denne baggrund ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde foretaget fradrag i erstatningen med 15 procent. Nævnet lagde bl.a. lagt vægt på oplysningerne om det noget ejendommelige forløb, hvor branden måtte være opstået inden for et meget kort tidsrum, efter klager forlod ejendommen, hvilket efter nævnets vurdering understøtter tilstedeværelsen af en indlysende brandrisiko. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, FAMILIEFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ILDSVÅDE, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne