Afslag på dækning af advokatomkostninger i tvist med boligforening

Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til dækning af advokatomkostninger under en retshjælpsforsikring i forbindelse med en tvist med en boligforening. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der var en aktuel og konkret tvist, samt at klager ikke havde vist, at der var rimelig grund til at indbringe sagen for domstolene. Selskabet påpegede desuden, at klager havde kontaktet flere advokater, som ikke ville tage sagen, og at klager ikke havde været repræsenteret af advokat i sagerne mod modparten.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde bevist, at selskabet på noget tidspunkt havde givet et dækningstilsagn, eller at klager havde en berettiget forventning om, at advokatomkostningerne ville blive dækket.

Sagen viser, at det er klager, der skal dokumentere, at der foreligger en konkret tvist, og at der er rimelig grund til at føre en retssag, før en retshjælpsforsikring kan dække advokatomkostninger. Det illustrerer også, at mundtlige eller uklare tilkendegivelser fra et selskab ikke uden videre kan tolkes som et bindende dækningstilsagn. Forbrugere bør derfor sikre sig skriftlig bekræftelse, hvis de ønsker at basere en beslutning på et selskabs tilsagn om dækning.