Uenighed om dækning af manglende vådrumssikring i nybygget badeværelse
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en byggeskadeforsikring for en bebyggelse opført i 2012-2014, hvor klager anmeldte, at der manglede vådrumssikring i badeværelserne. Selskabet havde afvist at dække skaden. Nævnet skulle vurdere, om den manglende vådrumssikring udgjorde en byggeskade i forsikringsbetingelsernes forstand, og om klager havde bevist, at problemet faktisk forelå. Nævnet fandt, at manglende vådrumssikring i et badeværelse ville udgøre en dækningsberettiget skade, og at klager havde gjort det antageligt, at nogle eller alle badeværelser kunne være opført uden den nødvendige sikring. Selskabet blev derfor pålagt enten at anerkende skaden og dække udbedring af vådrumssikringen samt eventuelle følgeskader, eller alternativt at bekoste en uvildig sagkyndig undersøgelse af de enkelte badeværelser sammen med klager. Viste undersøgelsen mangler, skulle selskabet dække udbedringen. Sagen illustrerer, at der ved byggeskadeforsikring kan være en lempet bevisbyrde for klager, når der er tale om tekniske forhold som vådrumssikring, som er svære at dokumentere uden en fagkyndig undersøgelse, og at forsikringsselskaber i sådanne tilfælde kan blive pålagt at bidrage til at afklare sagens faktiske omstændigheder frem for blot at afvise kravet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning af anmeldt byggeskade. Bebyggelsen var opført i 2012-2014. Klager anmeldte, at der manglede vådrumssikring i badeværelserne. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at der forelå en byggeskade i forsikringsbetingelsernes forstand, hvis det pågældende badeværelse ikke havde den påkrævede vådrumssikring. Nævnet fandt videre, at klager havde antageliggjort, at badeværelserne kunne være opført således, at nogle eller alle badeværelser manglede vådrumssikring. Selskabet skulle derfor anerkende, at manglende vådrumssikring i brusekabinen i ejendommenes badeværelser udgjorde en dækningsberettigende skade, og selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen og yde dækning i overensstemmelse hermed til etablering af vådrumssikring og til udbedring af eventuelle følgeskader i forbindelse hermed. Alternativt skulle selskabet foranstalte og bekoste udgifterne til, at selskabet og klager i fællesskab indhentede en uvildig sagkyndig undersøgelse af de enkelte badeværelser for at få afklaret, om der på hvert enkelt badeværelse var udført vådrumssikring. Viste denne undersøgelse, at visse eller alle badeværelser ikke havde den påkrævede vådrumssikring, skulle selskabet yde dækning til etablering af vådrumssikring og til udbedring af eventuelle følgeskader i forbindelse hermed. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, VÅDRUM, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.