Nedsat erstatning efter brand grundet forkert kvadratmeterangivelse
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- brand · risikoændring · forholdsmæssig erstatning · præmie
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en brand, hvor både beboelsesbygningen og garagen nedbrændte. Selskabet nedsatte erstatningen med 19 procent, fordi der var en forskel mellem det antal kvadratmeter beboelse, som var registreret på policen, og de faktiske forhold på ejendommen. Ejendommen var i virkeligheden 74 kvadratmeter større end oplyst, hvilket betød, at klager havde betalt en for lav præmie i forhold til den faktiske risiko. Selskabet mente derfor, at der var grundlag for en forholdsmæssig nedsættelse af erstatningen, fordi der var sket en fareforøgelse, som ikke var korrekt oplyst. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering og fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Sagen illustrerer vigtigheden af, at oplysninger om en ejendoms størrelse og beskaffenhed er korrekte ved indtegning af forsikringen. Hvis oplysningerne ikke stemmer med de faktiske forhold, kan det få betydning for erstatningens størrelse ved en senere skade, fordi forsikringsselskabet kan foretage en forholdsmæssig nedsættelse svarende til forskellen mellem den betalte og den korrekte præmie.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets forholdsmæssige erstatning i forbindelse med at der var opstået brand i klagers ejendom, hvorved beboelsesbygning og garage nedbrændte. Selskabet afkortede erstatningen med 19 procent svarende til den forholdsmæssige forskel i betalt præmie og den faktisk korrekte præmie. Selskabet anførte, at policen på skadestidspunktet var indtegnet med 310 m2 beboelse, hvilket var 74 m2 mindre end de faktiske forhold, og at selskabet derfor havde været berettiget til at opgøre en forholdsmæssig (prorata) erstatning med henvisning til, at der var sket en fareforøgelse. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, BRAND, RISIKOÆNDRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …