Nedsat erstatning efter brand grundet forkert kvadratmeterangivelse
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- brand · risikoændring · forholdsmæssig erstatning · præmie
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en brand, hvor både beboelsesbygningen og garagen nedbrændte. Selskabet nedsatte erstatningen med 19 procent, fordi der var en forskel mellem det antal kvadratmeter beboelse, som var registreret på policen, og de faktiske forhold på ejendommen. Ejendommen var i virkeligheden 74 kvadratmeter større end oplyst, hvilket betød, at klager havde betalt en for lav præmie i forhold til den faktiske risiko. Selskabet mente derfor, at der var grundlag for en forholdsmæssig nedsættelse af erstatningen, fordi der var sket en fareforøgelse, som ikke var korrekt oplyst. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering og fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Sagen illustrerer vigtigheden af, at oplysninger om en ejendoms størrelse og beskaffenhed er korrekte ved indtegning af forsikringen. Hvis oplysningerne ikke stemmer med de faktiske forhold, kan det få betydning for erstatningens størrelse ved en senere skade, fordi forsikringsselskabet kan foretage en forholdsmæssig nedsættelse svarende til forskellen mellem den betalte og den korrekte præmie.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets forholdsmæssige erstatning i forbindelse med at der var opstået brand i klagers ejendom, hvorved beboelsesbygning og garage nedbrændte. Selskabet afkortede erstatningen med 19 procent svarende til den forholdsmæssige forskel i betalt præmie og den faktisk korrekte præmie. Selskabet anførte, at policen på skadestidspunktet var indtegnet med 310 m2 beboelse, hvilket var 74 m2 mindre end de faktiske forhold, og at selskabet derfor havde været berettiget til at opgøre en forholdsmæssig (prorata) erstatning med henvisning til, at der var sket en fareforøgelse. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, BRAND, RISIKOÆNDRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.