Nedsat erstatning efter kørsel over for rødt lys i kryds

Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til fuld erstatning efter et færdselsuheld, hvor han kørte ind i et lyskryds og kolliderede med en modpart. Selskabet afviste at dække skaden fuldt ud med henvisning til grov uagtsomhed, da klager ikke havde orienteret sig i lyskrydset. Klager mente, at der måtte foreligge formidlende omstændigheder, fordi han kunne have været forvirret af misvisende skiltning i forbindelse med vejarbejde eller mistet bevidstheden. Selskabet fastholdt, at der ikke var vejarbejde eller afspærring på skadestidspunktet, og at et skilt om omkørsel ikke kunne have skabt en sådan forvirring, at klager ikke burde have overholdt lysreguleringen. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at fravige udgangspunktet om grov uagtsomhed, da klager ikke havde kunnet forklare årsagen til, at han ikke havde orienteret sig korrekt. Da selskabet i sine betingelser havde forbeholdt sig fuld ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere afslaget. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise formidlende omstændigheder, hvis vedkommende ønsker at undgå konsekvenserne af grov uagtsomhed, og at generelle henvisninger til forvirring eller ukendte årsager ikke er tilstrækkelige til at løfte denne bevisbyrde.