Uenighed om dækning af badeværelsesskade nævnt i tilstandsrapport

Sagen handlede om en vandskade opstået omkring et vindue på badeværelset i en ejendom. Klager havde anmeldt skade på badeværelset samt følgeskader i loftet og gulvet i køkkenet nedenunder. Selskabet valgte at dække følgeskaderne, da det ikke kunne fastslås, om disse var opstået før eller efter klagers overtagelse af ejendommen. Derimod afviste selskabet at dække selve skaden på badeværelset, da forholdet allerede fremgik af tilstandsrapporten, og klager derfor havde eller burde have haft kendskab til problemet ved overtagelsen. Ifølge forsikringsbetingelserne dækkes ikke skader, som forsikringstager kendte eller burde kende til. Klager gjorde gældende, at selskabets tidligere accept af et destruktivt indgreb havde skabt en berettiget forventning om, at skaden alligevel ville blive dækket. Nævnet bemærkede, at selskabet med fordel kunne have præciseret, at tilladelsen til undersøgelse ikke var det samme som et løfte om dækning, men fandt efter en samlet vurdering, at kommunikationen fra selskabet ikke udgjorde et bindende dækningstilsagn. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at oplysninger i en tilstandsrapport kan få betydning for, om en skade anses som kendt på forhånd, og at forbrugere bør være opmærksomme på, at accept af undersøgelser ikke nødvendigvis indebærer et løfte om erstatning.