Uenighed om dobbelt selvrisiko og fugeskade i facade mod øst

Tvisten drejede sig om en byggeskadeforsikring, hvor selskabet havde fratrukket selvrisiko to gange og afvist at dække en skade i en østvendt facade. Selskabet mente, der var tale om to separate skadeårsager, henholdsvis indtrængende vand og manglende funktion af døre, og at der derfor skulle betales selvrisiko for hver af dem. Selskabet afviste desuden dækning for fuger i facaden mod øst, da man ikke mente, der forelå et væsentligt brud eller lignende svækkelse som krævet i betingelserne. Nævnet vurderede sagen anderledes. Man fandt ikke grundlag for at opkræve selvrisiko to gange og pålagde selskabet at udbetale et yderligere beløb til klager. Nævnet fandt også, at klager havde godtgjort, at forholdene ved østfacaden udgjorde en byggeskade eller i det mindste en nærliggende risiko for skade, hvilket var tilstrækkeligt til, at forsikringsbetingelserne dækkede udgifterne til udbedring. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal kunne dokumentere, at der reelt er tale om flere adskilte skadeårsager, før der kan opkræves selvrisiko flere gange for samme sag. Den viser også, at kunder kan få medhold, selv hvis skaden ikke er fuldt udviklet, når der er en nærliggende risiko for, at den vil opstå eller forværres.