Afslag efter kørsel over for rødt lys anset som groft uagtsomt
- Selskab
- TJM Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 18
- Stikord
- grov uagtsomhed · rødt lys · vognbaneskift · trafikuheld · frakendelse
Hvad sagen handlede om
En bilist blev involveret i et sammenstød, efter at hun ved en fejl kørte ligeud i stedet for at følge en højresvingsbane ved et lyskryds, hvor der var rødt lys for ligeudkørsel. Hun blev sigtet og senere dømt for at have kørt over for rødt lys. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hendes adfærd var groft uagtsom. Nævnet var enig og lagde vægt på, at der var gode oversigtsforhold på skadesstedet, at vejafmærkningen var tydelig, og at signalanlægget fungerede korrekt. Der var desuden tæt trafik, hvilket krævede ekstra opmærksomhed, og der var ingen oplysninger om omstændigheder, der kunne forklare hendes uopmærksomhed. Endelig blev der lagt vægt på, at hun ved dom var fundet skyldig og betinget frakendt førerretten i tre år. Nævnet fandt derfor, at hendes kørsel udgjorde en så indlysende risiko for skade, at det var groft uagtsomt, og selskabet fik medhold i at afvise dækning. Sagen viser, at manglende opmærksomhed i trafikken under klare og tydelige forhold kan anses som grov uagtsomhed, hvilket kan medføre, at forsikringsdækningen bortfalder eller reduceres.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager var den 17/7 2020 involveret i et færdselsuheld, da hende og modparten havde et sammenstød. Klager forklarede i sin anmeldelse, at hun holdt for rødt lys i yderste højresvingsbane på vej 1. Da lyset blev grønt for højresving, kørte hun frem, men grundet uopmærksomhed drejede hun ikke til højre med vognbanen, men kørte i stedet ligeud, hvorved hun kolliderede med modparten. Klager blev efterfølgende sigtet for overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1, ved at have kørt frem for rødt lys og ved at have kørt ligeud i en højresvingsbane. Klager anførte, at hun ikke havde kørt frem for rødt lys, og at hun ikke havde haft til hensigt at køre tværs over lyskrydset. Hun anførte også, at krydset eftefølgende var blevet ændret af kommunen, således at højresvingsbilister blev hjulpet bedre rundt i svinget. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt. Selskabet anførte, at idet klager kørte ligeud i en højresvingsbane, da der var rødt lys for ligeudkørsel, havde hun de facto kørt over for rødt lys. Selskabet anførte også, at vognbanen for højresving og vognbanen for ligeudkørsel var klart adskilt af et helleanlæg med høj kant og græsbelægning, og at der derfor ikke kunne være tvivl om, at klager burde vide, at hun skulle have svinget til højre. Nævnet fandt, at klagers adfærd havde indebåret en så indlysende fare for den indtrådte skade, at denne måtte karakteriseres som groft uagtsomt, jf. forsikringsaftalelovens § 18, stk. 2. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der på skadesstedet var gode oversigtsforhold, at vejafmærkningen var hel og tydelig, og at signalanlægget havde virket efter hensigten. Nævnet lagde også vægt på, at der var tæt trafik på skadestidspunktet, hvilket fordrede ekstra opmærksomhed på trafikken, og at der ikke forelå oplysninger om andre forhold, som kunne have bragt klager i en situation, hvor hun ikke kunne forventes at have sin fulde opmærksomhed rettet mod kørebanen eller trafikken. Nævnet lagde også vægt på, at klager ved dom var kendt skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1 og var betinget frakendt førerretten i 3 år. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, VOGNBANESKIFT, RØDT LYS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.