Afslag på kaskodækning efter uheld i regnvejr med nedslidte dæk
- Selskab
- Alka Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 51
- Stikord
- kaskoforsikring · grov uagtsomhed · sikkerhedsforskrift · nedslidte dæk
Hvad sagen handlede om
En kvinde anmeldte, at hendes leasede bil var blevet beskadiget ved et uheld i regnvejr, og bilen blev totalskadet. Selskabet afviste dækning, fordi bilen havde ulovlige og nedslidte dæk. Baghjulene havde en mønsterdybde under 1 mm på en stor del af dækkets bredde, mens den lovpligtige grænse er 1,6 mm. Selskabet mente, at dette var en overtrædelse af en sikkerhedsforskrift i forsikringsbetingelserne, og at der var årsagssammenhæng mellem de dårlige dæk og uheldet, især fordi bilen var baghjulstrukket og derfor havde nedsat vejgreb i vådt føre. Klager mente, at nedbørsmængden var for lille til at gøre dækkenes tilstand relevant, og at det ikke var groft uagtsomt at køre under de forhold. Nævnet fandt, at sikkerhedsforskriften om dækmønster var overtrådt, at dette kunne tilregnes klager som uagtsomt, og at klager ikke havde bevist, at den manglende mønsterdybde ikke var hovedårsag til uheldet. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at bilister har ansvar for at holde deres dæk i lovlig og sikker stand, og at manglende overholdelse af dette kan koste dyrt, hvis det fører til et uheld, fordi forsikringsselskabet kan afvise dækning under henvisning til grov uagtsomhed.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for totalskadet bil. Klager anmeldte den 27/5 2022, at hendes leasede bil samme dag var blevet beskadiget ved et uheld. Selskabet afviste at yde dækning for den totalskadede bil med henvisning til, at bilen havde ulovlige og nedslidte dæk. Klager anførte, at der alene var faldet 1-2 mm regn, og at det ikke var groft uagtsomt at føre bilen på normal vis med et så lavt niveau af nedbør, at tabellen fra rådet for større dæksikkerhed henholdt sig til 3 mm vand på vejen, og at det på skadestidspunktet kun havde regnet 15-20 minutter, hvorfor der ikke på så kort tid kunne samle sig sådanne vedvarende og generelle vandmasser på kørebanen, at tabellen fra rådet for større dæksikkerhed var aktuel. Selskabet anførte, at bilen havde vinterdæk på forhjulene og sommerdæk på baghjulene, at mønsterdybden på baghjulene var under 1 mm på 2/3 af dækkets bredde, hvilket var under den lovpligtige mønsterdybde på min. 1,6 mm., at der var tale om en overtrædelse af sikkerhedsforskriften i forsikringsbetingelserne, at klagers manglede overholdelse af den lovpligtige mønsterdybde måtte betegnes som groft uagtsomt, og at der var årsagssammenhæng mellem den udviste grove uagtsomhed og uheldet. Selskabet anførte videre, at klagers bil var baghjulstrukket og derfor var dækkenes bremse- og styreevne stærkt nedsat, hvorved bilens vejgreb var væsentligt nedsat og nærmest ikke eksisterende i vådt føre. Nævnet bemærkede, at forsikringsbetingelsernes punkt 6.4.2 om nedslidte dæk mv. var en sikkerhedsforskrift, jf. forsikringsaftalelovens § 51, og at hvis klager ikke overholdt sikkerhedsforskriften, havde klager kun krav på dækning, hvis klager kunne godtgøre, at bilulykken ikke skyldtes en uagtsom overtrædelse af sikkerhedsforskriften, eller at der ikke var årsagssammenhæng mellem de ulovlige dæk og ulykkens indtræden. Nævnet fandt, at sikkerhedsforskriften var overtrådt, og at dette kunne tilregnes klager som uagtsomt. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at den manglende dækmønsterdybde ikke var hovedårsag til ulykken. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, SIKKERHEDSFORSKRIFT, NEDSLIDTE DÆK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.