Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvisning af dækning for udbrændt leasingbil på parkeringsplads

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99128Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · brand · hærværk · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede afvisning af dækning for en leasingbil, der udbrændte på en offentlig parkeringsplads natten mellem den 30. og 31. december 2021. Klager mente, at der var tale om dækningsberettiget hærværk og brand, mens selskabet afviste kravet med henvisning til uoverensstemmende oplysninger, tidligere skader på bilen og usædvanlige omstændigheder omkring hændelsen. Selskabet fremhævede blandt andet, at der var flere arnesteder på bilen, at gerningsmanden havde medbragt benzin, at bilen kort forinden havde haft motorstop og mekaniske problemer, samt at det var usædvanligt at parkere bilen på en større offentlig plads i stedet for hjemme forud for en ferie. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, når man så på sagens samlede og særlige omstændigheder. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade skyldes en dækningsberettiget hændelse. Når der er flere usædvanlige eller modstridende omstændigheder omkring en skade, kan det svække sandsynligheden for, at der er tale om en tilfældig hændelse, og dermed også muligheden for at få erstatning udbetalt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af brændt bil. Klagers leasede bil fik den 18/12 2021 motorstop og vejhjælp blev tilkaldt for at bugsere bilen hen til en offentlig parkeringsplads. Den 31/12 2021 kl. 3 om natten blev to biler - herunder klagers leasede bil - sat i brand på parkeringspladsen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager som følge af uoverensstemmende oplysninger i sagen, tidligere skader på bilen samt atypiske omstændigheder ved hændelsen ikke havde sandsynliggjort, at bilen var blevet totalskadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at bilen var blevet skadet ved dækningsberettigende hærværk og efterfølgende brand, at selskabet ikke havde dokumenteret, at en af forsikringsbetingelsernes undtagelsesbestemmelser fandt anvendelse, at hun og ægtefællen forud for deres ferie parkerede bilen på parkeringspladsen i skadefri tilstand, at der ifølge politirapporten også blev sat ild til en anden bil, og at motorstoppet den 18/12 2021 skyldtes, at bilen var løbet tør for brændstof. Selskabet anførte, at branden tydede på en planlagt handling med henblik på at totalskade klagers bil, idet der var flere arnesteder på bilen, og gerningsmanden havde medbragt benzindunke, at bilen forud for branden havde mekaniske problemer og flere karosseriskader, at bilen havde motorstop umiddelbart før skadesdatoen og at det var usædvanligt at parkere sin bil på en større parkeringsplads ved et lejlighedskompleks forud for en ferie, i stedet for at lade bilen holde på hjemmeadressen. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager henset til sagens særlige omstændigheder ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BRAND, HÆRVÆRK, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne