Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning ved påstået biltyveri fra værksted

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99091Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

En kunde anmeldte tyveri af sin bil, som angiveligt var blevet stjålet fra et værksted, hvor nøglen var lagt i en postkasse. Selskabet afviste at dække tyveriet, da de fandt, at forklaringerne om hændelsesforløbet ikke stemte overens med de fysiske forhold på stedet, og fordi ejeren af værkstedet, som også var anmelderen, gav modstridende oplysninger sammen med klageren. Bilen var en ældre model uden høj tyvetækkelighed, og den blev tilsyneladende stjålet uden brug af den rette nøgle, hvilket gjorde sagen usædvanlig. Nævnet fandt, at der var så mange usikkerheder og uklarheder i sagen, at klageren ikke havde godtgjort, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet fik derfor medhold i at afvise dækning. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade – som fx tyveri – faktisk er sket som beskrevet. Uklare eller modstridende forklaringer kan svække troværdigheden af en anmeldelse og føre til afslag på erstatning, selv om der ikke er direkte bevis for svig.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af tyveri af bil. En anmelder, som angav sig for at være klagers mand, anmeldte den 3/3 2022 telefonisk til selskabet, at klagers bil var blevet stjålet uden for et værksted i perioden 20/2 2022 - 28/2 2022. Anmelder forklarede, at han parkerede bilen en lørdag og havde smidt bilnøglen i værkstedets postkasse, hvor den stadig befandt sig, da tyveriet en uge efter blev opdaget. Bilen var fra 2011 og havde på anmeldelsestidspunktet en kilometerstand på ca. 168.000 km. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at bilen var forsvundet ved et dækningsberettigende tyveri. Selskabet anførte, at klagers og klagers mands forklaringer omkring, hvordan bilen blev afleveret til værkstedet og hvor bilnøglen blev lagt, ikke harmonerede med de faktiske fysiske forhold på stedet, at anmelder var ejeren af værkstedet, hvorfra bilen blev stjålet, at parterne havde afgivet indbyrdes divergerende forklaringer, og at bilen var en ældre, ikke-tyvetækkelig bil, som blev stjålet uden brug af rette nøgle. Nævnet fandt, at sagens omstændigheder var så særegne, og at parternes forklaringer om hændelsesforløbet var behæftet med sådanne usikkerheder, at nævnet ikke havde grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne