Uenighed om erstatningsopgørelse for rørskade efter boligsalg

Sagen omhandlede en tvist om erstatningsopgørelsen efter en skade på et skjult rør i en ejendom. Den tidligere ejer anmeldte skaden, og selskabet anerkendte den og indhentede tilbud fra tre entreprenører, hvorefter erstatningen blev fastsat på baggrund af det billigste tilbud. Ejendommen blev efterfølgende solgt, og der blev indsat en klausul i købsaftalen om erstatningen. Den nye ejer, klager, ønskede senere en genvurdering af opgørelsen, blandt andet fordi priserne var fastsat på et tidligere tidspunkt, og fordi hun mente, at paneler, døre og skabe ikke kunne genmonteres på grund af skimmelsvamp og mug. Hun havde desuden ikke fået erstatning for spartling af vægge i gangen. Selskabet afviste yderligere dækning, og Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne afgørelse. Sagen illustrerer, at en erstatningsopgørelse, der er fastlagt og accepteret i forbindelse med en ejendomshandel, kan være bindende for en efterfølgende ejer, og at det er vigtigt at sikre sig fuld klarhed og eventuelt forbehold i købsaftalen, hvis der er uafklarede spørgsmål om skadens omfang eller udbedringsmetode, inden en ejendom overtages.