Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatning for stjålet bil på grund af tvivl om tyveriet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99065Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · startspærre · bevis · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

En bilejer anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte en ven i tre timer. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi klager ikke havde sandsynliggjort, at bilen faktisk var blevet stjålet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet påpegede, at bilen havde et aktivt startspærresystem, som gjorde tyveri vanskeligt og krævede specialudstyr, at klager havde begge nøgler til bilen, og at bilen ikke tidligere havde holdt parkeret på stedet. Desuden havde klager afgivet forkerte oplysninger om bilens købspris og om, hvorvidt bilen tidligere havde været sat til salg, hvilket skærpede hans bevisbyrde. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde bevist, at der var sket et faktisk tyveri, som var dækningsberettigende. Sagen viser, at forsikringstagere har bevisbyrden for, at en skade er sket som beskrevet, særligt når der er tekniske sikkerhedsanordninger på bilen, som gør et tyveri usandsynligt. At afgive urigtige oplysninger under sagens behandling kan desuden svække ens sag betydeligt og skærpe kravene til den efterfølgende dokumentation.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt tyveri af bil. Klager anmeldte den 28/7 2022, at hans bil samme dag blev stjålet, imens han besøgte en ven i 3 timer. Bilen holdt parkeret foran vennens carport. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at bilen var blevet stjålet ved en tilfældig dækningsberettigende forsikringsbegivenhed/tyveri. Klager anførte, at han var frustreret og ked af tyveriet, da han til at starte med afgav forkerte oplysninger om, at bilen ikke havde været forsøgt solgt, at selskabet ikke havde dokumenteret, at han havde udvist egen skyld i forbindelse med bilens forsvinden, og at det var muligt at stjæle en bil med startspærre med det rette tekniske udstyr. Selskabet anførte, at bilen blev stjålet fra en lille, lukket vej uden naturlig passage, at klager var i besiddelse af begge bilens nøgler, og at bilen havde aktivt startspærresystem, hvilket vanskeliggjorde tyveri og forudsatte anvendelse af specialudstyr, at der var tale om en ikke-tyvetækkelig bil, som aldrig havde holdt på stedet før, og at klagers bevisbyrde var skærpet, idet klager bl.a. havde afgivet forkerte oplysninger om bilens købspris, og om at bilen ikke tidligere havde været forsøgt solgt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at bilen var blevet stjålet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, STARTSPÆRRE, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne