Delvis dækning efter cementloft styrtet sammen af borebilleangreb

Sagen handlede om et cementloft i et baghus, der styrtede sammen og medførte store revner i ydervæggene. Klager mente skaden skyldtes borebilleangreb, der havde svækket bæreevnen, og krævede dækning under sin husejerforsikring. Selskabet afviste og mente i stedet, at nedstyrtningen skyldtes overbelastning af lægterne gennem længere tid, dels på grund af oplag på loftet og dels på grund af tunge tagsten. Nævnet delte sagen op i flere dele. De skader, der var en direkte følge af, at loftet faldt ned, som skader på gavl, facade, væg og gulv, blev anerkendt som pludselige skadefølger og dermed dækningsberettigede. Selve trækonstruktionen og cementloftet var derimod ikke bevist at være omfattet af den pludselige skadedækning. Nævnet fandt dog, at klager havde antageliggjort, at borebilleangreb kunne have svækket loftskonstruktionens træværk og dermed medvirket til, at loftet faldt ned. Derfor skulle selskabet betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse til at be- eller afkræfte dette, og resultatet skulle bruges i den videre sagsbehandling. Krav om erstatning for beskadiget indbo blev afvist under husforsikringen, da indbo hører under en separat indboforsikring. Sagen viser, at forsikringstagere skal være opmærksomme på, at forskellige skadetyper kan behandles forskelligt afhængigt af årsag, og at tvivlsspørgsmål om skadens oprindelse kan kræve en uvildig teknisk vurdering før afgørelse.