Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist kaskodækning efter kollision med tog ved rødt advarselssignal

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98994Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven
Stikord
grov uagtsomhed · kaskoforsikring · jernbaneoverskæring · dødsfald · ansvarsfrihed

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kaskoforsikring for en bil, der blev totalskadet, da klagers ægtefælle kørte ind på en jernbaneoverskæring og blev ramt af et tog med dødelig udgang. Selskabet afviste at dække skaden med den begrundelse, at ægtefællen havde fremkaldt skaden ved grov uagtsomhed eller forsæt, da hun ifølge Havarikommissionens rapport kørte frem for et klart synligt rødt advarselssignal, mens advarselsklokkerne virkede. Klager gjorde gældende, at der var formildende omstændigheder, blandt andet at udsynet ved stoplinjen var dårligt, at bilens data viste, at hun bremsede og kørte forsigtigt frem, og at solen kunne have gjort signalet svært at se. Klager fremlagde også video, der viste, at andre bilister havde tilsvarende dårligt udsyn på stedet. Nævnet lagde efter en samlet gennemgang af sagen, herunder billeder af overskæringen, til grund, at kørslen indebar en så indlysende fare for tingsskade, at den måtte betegnes som groft uagtsom efter forsikringsaftaleloven. Da der ikke var tilstrækkelig dokumentation for formildende omstændigheder, og selskabet havde forbeholdt sig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere afgørelsen. Sagen viser, at forsikringstagere selv i tragiske situationer kan risikere at stå uden dækning, hvis en skade skyldes en klart uagtsom handling, og at det er den skadelidtes side, der skal bevise formildende forhold, hvis dækning skal opnås trods en risikabel handling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af skader på bil efter kollision med tog. Klagers ægtefælle døde, da hun i 2021 kl. 09.07 i bil kørte frem for rødt advarselssignal og krydsede en jernbaneoverskæring, hvor hun blev ramt af et tog. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at ægtefællen havde fremkaldt forsikringsbegivenheden med fortsæt eller grov uagtsomhed. Selskabet anførte, at ifølge Havarikommissionens rapport virkede advarselsklokkerne på tidspunktet for kollisionen, og de røde og blinkende lys kunne ses klart og tydeligt, at vejret og sollys/modlys ifølge Havarikommissionen ikke havde haft indflydelse på vejsignalernes synlighed. Selskabet satte spørgsmålstegn ved, om forsikringsbegivenheden var forsætligt fremkaldt, idet ægtefællen ikke bremsede for toget, og at ægtefællen fastholdt togførerens blik og tog det "skræmmende stille og roligt". Klager anførte, at der var flere formildende omstændigheder, at ægtefællen udviste forsigtighed, da hun skulle over jernbanen, idet bilens data viste, at hun bremsede ned og kørte forsigtig frem, at stoplinjen var placeret et sted, hvor udsynet var for ringe til, at man kunne orientere sig, og at solen/lyset kunne have stået på en måde, hvor det ikke var muligt at konstatere, at der var lys i signalet. Klager fremlagde video af biler, der krydsede jernbaneoverskæringen og anførte, at bilisterne på strækningen havde et så dårligt udsyn ved stoplinjen, at det faldt folk naturligt ind at køre frem til togskinnerne, før de reelt kunne orientere sig. Klager anførte, at ægtefællen ikke var selvmordstruet, hun efterlod intet selvmodsbrev og havde på intet tidspunkt udvist en adfærd, som pegede imod selvmordstanker. Efter en gennemgang af sagen - herunder billeder af jernbaneoverskæringen og skabet - fandt nævnet, at ægtefællens adfærd havde indebåret en så indlysende fare for tingsskade, at den måtte karakteriseres som groft uagtsom i forsikringsaftalelovens forstand. Nævnet fandt, at der ikke forelå oplysninger om sådanne formildende omstændigheder, at der var grundlag for nå til et andet resultat. Da selskabet havde forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FORSÆT, SELVMORD, RØDT LYS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne