Forholdsmæssig erstatning for stjålet motorcykel efter uenighed om reel ejer
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 22.248 DKK
- Stikord
- urigtige oplysninger · kaskoforsikring · ejer/bruger · forholdsmæssig erstatning · motorcykel
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at hans motorcykel var blevet stjålet, og selskabet udbetalte en pro rata-erstatning på 22.248 kroner med henvisning til, at det i realiteten var klagers barn, der var den rette ejer og bruger af motorcyklen. Klager krævede fuld erstatning og forklarede, at han selv var ejer, mens barnet blot havde stået registreret som ejer, fordi barnet havde motorcykelkørekort og eget NemID til det digitale ejerskifte. Selskabet påviste imidlertid, at barnet tidligere havde forsøgt at forsikre motorcyklen i eget navn hos et andet selskab, at slutsedlen var udstedt til barnet som køber, og at klager selv ikke havde motorcykelkørekort. Nævnet fandt, at selskabet i tilstrækkelig grad havde vist, at barnet var den reelle ejer og bruger, og at dette ville have påvirket præmien, hvis det var oplyst korrekt ved tegningen. Da det er almindeligt kendt, at præmien for en motorcykelforsikring beregnes efter ejerens og brugerens forhold, fandt nævnet, at klager mindst uagtsomt havde afgivet urigtige oplysninger. Selskabet fik derfor medhold i, at erstatningen kunne opgøres forholdsmæssigt. Sagen viser, at det er afgørende at oplyse korrekt om, hvem der faktisk ejer og bruger et forsikret køretøj, da fejlagtige oplysninger kan medføre nedsat erstatning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over pro rata erstatning for stjålet motorcykel. Klager anmeldte den 27/4 2022, at hans motorcykel var blevet stjålet, imens den holdt uden for barnets bolig. Selskabet opgjorde erstatningen efter pro rata-beregninger til 22.248 kr. med henvisning til, at barnet var den rette ejer og bruger af motorcyklen. Klager krævede fuld erstatning og anførte, at han var ejer af motorcyklen, at barnet prøvekørte og købte motorcyklen for ham, idet barnet havde motorcykelkørekort, at han selv var ved at tage motorkørekort, at barnet registrerede motorcyklen i sit eget navn, idet barnet kun havde sit eget NemID, da der skulle laves digitalt ejerskifte på Motorregisteret, og at barnet havde sin egen motorcykel i forvejen. Selskabet anførte, at klager ikke havde motorcykelkørekort, og at slutsedlen på motorcyklen var udfærdiget med barnet som køber, at motorcyklen i perioden 12/9 - 23/9 2021 var registreret med barnet som ejer og bruger i et andet forsikringsselskab, at barnet den 21/9 2021 ringede til selskabet og forespurgte om en pris på at forsikre den pågældende motorcykel, men ikke ønskede forsikringen, da den var for dyr, at motorcyklen kostede 72.000 kr., og at klagers dokumentation på at have overført købsbeløbet til barnet var en transaktion på 68.700 kr. med teksten "skattefri gave". Nævnet fandt, at selskabet i tilstrækkelig grad havde godtgjort, at det var barnet, der var den reelle ejer og bruger af motorcyklen, og at selskabet ville have tegnet forsikringen med en højere præmie, hvis de rette ejer og brugerforhold var blevet oplyst. Efter nævnets opfattelse var det almindeligt kendt, at bl.a. præmien for en motorcykelforsikring blev beregnet ud fra ejerens og brugerens risikooplysninger, hvorfor klager burde have oplyst, at barnet var ejer og bruger af motorcyklen. Nævnet fandt, at undladelsen heraf kunne tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen pro rata. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, KASKOFORSIKRING, EJER/BRUGER, MOTORCYKEL, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.