Krav om tilbagebetaling af medicintilskud efter opsagt sygeforsikring
- Selskab
- danmark, Sygeforsikringen
- Beløb i tvisten
- 200.000 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 22
- Stikord
- tilbagebetalingskrav · sygeforsikring · oplysningspligt · medvirken · persondata
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om et sygeforsikringsselskabs krav om tilbagebetaling af tilskud til receptpligtig medicin. Klager havde fået udbetalt tilskud for medicin, som apoteket havde indberettet som køb foretaget af klager, men som efter det oplyste vedrørte firmakøb til den klinik, hvor hun var ansat. Selskabet krævede omkring 200.000 kroner tilbage og henviste til, at klager ikke havde medvirket loyalt til sagens opklaring, herunder ved ikke at underskrive en fuldmagt, som selskabet havde bedt om for at afklare de faktiske forhold. Klager mente selv, at hun havde givet tilladelse til at indhente oplysninger, og at selskabet havde bevisbyrden for kravets størrelse. Hun anførte desuden, at selskabet havde overtrådt persondatareglerne ved at dele oplysninger om hende med apoteket. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at ophæve medlemskabet og fastholde tilbagebetalingskravet, idet klager ikke havde opfyldt sin oplysnings- og samarbejdsforpligtelse efter forsikringsaftaleloven. Nævnet bemærkede desuden, at spørgsmål om overtrædelse af databeskyttelsesregler henhører under Datatilsynet og ikke under nævnets kompetence. Sagen viser, at forsikringstagere har pligt til aktivt at medvirke til opklaring af tvivlsspørgsmål om udbetalinger, og at manglende samarbejde kan få afgørende betydning for udfaldet af en tvist om tilbagebetaling.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ophævelse af forsikring og størrelse af tilbagebetalingskrav. Selskabet krævede tilskud på ca. 200.000 kr. tilbagebetalt. Klager havde fået tilskud til receptpligtig medicin, der vedrørte firmakøb til den klinik, hvor hun var ansat. Klinikkens lægeansvarlige havde udskrevet recepter til klager med cpr.nr., og apoteket havde foretaget indberetning af køb til selskabet. Klager anførte, at hun ikke kendte til dette, og at hun aldrig havde givet apoteket samtykke til at indberette firmakøb. Hun havde ikke været opmærksom på beløbene, der var indgået på hendes konto, hvor der indgik mange store beløb. Det var ikke korrekt, at hun ikke havde medvirket til sagens opklaring, og hun havde givet selskabet tilladelse til at indhente de oplysninger, som selskabet havde brug for. Selskabet havde bevisbyrden for tilbagebetalingskravets størrelse, idet hun havde ret til tilskud for sin egen medicin. Selskabet havde brudt persondatareglerne ved at dele information om hende med apoteket. Selskabet anførte, at apotekets indberetning og selskabets udbetaling skete automatisk, og at selskabet ikke fik oplysning om typen af medicin, der blev købt. Klager havde samtykket til og medvirket til, at der var sket indberetning til selskabet, og at det var en skærpende omstændighed, at hun på intet tidspunkt havde reageret på de store beløb, der var udbetalt til hendes konto. Selskabet havde i forbindelse med en stikprøvekontrol af udbetalinger anmodet klager om at underskrive en skriftlig fuldmagt til at indhente nærmere oplysninger om sine behandlinger og medicin, som hun ikke havde underskrevet. Klagers manglende deltagelse til at afklare de faktiske omstændigheder havde medført, at selskabet havde truffet afgørelse om at ophæve medlemskabet på det foreliggende grundlag. Selskabet fastholdt det fulde tilbagebetalingskrav, da det måtte komme klager til last, at hun ikke havde opfyldt sin loyale samarbejdsforpligtelse og sin oplysningsforpligtelse, jf. FAL § 22. Selskabet afviste at have brudt persondatareglerne, idet selskabets henvendelse til apoteket var for at fastlægge retskrav. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet bemærkede, at Datatilsynet var rette myndighed i forhold til at afgøre, om selskabet ved at videregive personoplysninger om klager til apoteket havde overtrådt offentligretlige regler på databeskyttelsesområdet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, OPSIGELSE, GOD TRO, SYGEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.