Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103933Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
psykologbehandling · socialfobi · sundhedsfaglig vurdering · kulance

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring. Klager havde søgt om psykologbehandling og blev henvist til selskabets samarbejdspartner, hvor hun modtog behandling. Undervejs blev det vurderet, at der var behov for psykiatrisk udredning på grund af mistanke om blandt andet ADHD, hvilket selskabet godkendte. Klager blev diagnosticeret med ADHD, socialfobi og periodisk depression i remission og kom i medicinsk behandling samt fik tilbudt psykoedukation. Da klager senere på ny søgte om psykologbehandling, tilbød selskabet yderligere behandling som en kulanceordning uden for samarbejdspartneren, men afviste at dække særskilt behandling af socialfobi ud over dette. Klager mente, at dette var i strid med forsikringens formål, da hun anså behandlingen for nødvendig. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om på det foreliggende tidspunkt at afvise yderligere behandling, da afgørelsen byggede på en sundhedsfaglig vurdering. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at selskabet eller dets samarbejdspartner havde begået fejl i sagsbehandlingen, der kunne begrunde yderligere dækning på et almindeligt erstatningsretligt grundlag. Sagen viser, at behandlingsforsikringer typisk giver selskabet et vist skøn baseret på sundhedsfaglige vurderinger, og at kunder skal kunne dokumentere konkrete fejl for at få medhold i krav om yderligere behandling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på behandling af socialfobi. Klager ansøgte den 11/9 2024 om psykologbehandling. Selskabet tilbød klager et forløb hos selskabets samarbejdspartner, hvor klager modtog psykologbehandling. Det blev vurderet, at der var behov for psykiatrisk udredning på grund af mistanke om blandt andet ADHD. Selskabet godkendte udredning ved samarbejdspartner. Klager blev diagnosticeret med ADHD, socialfobi og periodisk depression (i remission). Klager blev via samarbejdspartner sat i behandling med antidepressiv og ADHD-medicin samt tilbudt psykoedukation. Den 14/3 2025 ansøgte klager på ny om psykologbehandling. Selskabet tilbød pr. kulance yderligere psykologbehandling udenfor samarbejdspartner. Klager anførte, at det var i strid med forsikringsbetingelsernes formål, at behandlingen af social fobi ikke var blevet iværksat, da behandlingen var nødvendig. Selskabet anførte, at klager ud fra en sundhedsfaglig vurdering var blevet tilkendt korrekt dækning i henhold til forsikringsbetingelserne, og at klager ikke var berettiget til yderligere dækning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet på nuværende tidspunkt afviste dækning af yderligere behandling. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at selskabet eller selskabets samarbejdspartner begik ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandlingen, der kunne begrunde, at selskabet på almindeligt erstatningsretligt grundlag kunne pålægges yderligere dækning. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne