Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvisning af dækning for totalskadet bil grundet tvivl om skadeårsag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98851Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
kaskoforsikring · bevisbyrde · totalskade · fejlkoder

Hvad sagen handlede om

En mand anmeldte, at han havde undveget to rådyr, drejet rattet og ramt væggen i en tunnel, hvorved bilen blev totalskadet. Ved en teknisk udlæsning af bilen blev der fundet en lang række fejlkoder med samme fiktive dato, rustne bremseskiver og fugt og mug i kabinen, hvilket tydede på, at bilen havde stået ubrugt i lang tid før den påståede skade. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke kunne bevise, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager forklarede, at fejlkoderne stammede fra selve uheldet, at bremserne blot var rustne på grund af mange korte ture, og at hans ulykkesforsikring allerede havde anerkendt skaden. Han mente også, at mærkerne på både bilen og betonvæggen stemte overens med et frontalt sammenstød. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er sket ved en konkret og dækningsberettigende hændelse. Tekniske spor i bilen, som ikke stemmer med den beskrevne hændelse, kan svække sagen betydeligt, uanset hvordan skaderne umiddelbart ser ud udefra, og selv om en anden forsikring har anerkendt en relateret skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af totalskadet bil efter anmeldt kollision. Klager anmeldte den 7/6 2022, at han den 4/6 2022 havde undveget 2 rådyr, drejet rattet mod venstre og ramt væggen på en tunnel. Bilen blev erklæret totalskadet. Udlæsning af bilen viste en lang række fejl med samme fiktive dato, bremseskiverne var rustne, og bilen havde fugt og mug i kabinen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at bilen ikke fejlede noget forud for uheldet, at hvis man kørte mange korte ture med lav fart, ville bilens bremser fremstå med rust, at fejlkoderne i bilen stammede fra uheldet, at han havde anmeldt ulykken til sin ulykkesforsikring, som havde anerkendt skaden, at mærkerne på betonvæggen stammede fra uheldet, og at mærkerne på bilen passede med et frontalt sammenstød. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at bilen blev skadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne