Afslag på retshjælp til sag mod Patienterstatningens ankenævn

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til en sag mod Ankenævnet for Patienterstatningen. Klager havde oprindeligt fået tilkendt en mindre godtgørelse for svie og smerte fra Patienterstatningen på baggrund af en forsinket diagnosticering, men Ankenævnet for Patienterstatningen ophævede senere denne afgørelse og fandt, at klager slet ikke var påført en erstatningsberettigende skade. Klager ønskede herefter at føre en retssag mod ankenævnet med henblik på at få sagen forelagt for Retslægerådet, men selskabet afslog at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, fordi det ikke fandt, at der var rimelig grund til at føre sagen. Forsikringsankenævnet var enig i denne vurdering og lagde vægt på forløbet i sagen, herunder at Ankenævnet for Patienterstatningen allerede havde behandlet spørgsmålet grundigt og var kommet til et andet resultat end Patienterstatningen selv. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, at retshjælpsforsikring ikke automatisk dækker enhver tvist, men kun sager, hvor der er en reel og rimelig udsigt til at få medhold, og at afgørelser fra specialiserede klageorganer som Ankenævnet for Patienterstatningen tillægges betydelig vægt ved denne vurdering.