Afvist retshjælpsdækning til sag om stjålen og skadet bil

Sagen drejede sig om afvisning af retshjælpsdækning i forlængelse af en tidligere sag, hvor klagers ægtefælle havde fået sin bil stjålet, hvorefter den blev fundet med betydelige skader. Selskabet havde tidligere afvist at dække skaden på bilen med henvisning til, at ægtefællen havde fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed, hvilket Ankenævnet stadfæstede i en tidligere kendelse. Klager ønskede herefter at føre denne afgørelse videre for domstolene og søgte om retshjælpsdækning til dette formål. Selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, da det vurderede, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen videre, sådan som det kræves efter forsikringsbetingelserne. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at retshjælpsdækning ikke er en automatisk ret, selv når man er utilfreds med en tidligere afgørelse. Forsikringsselskaber kan lovligt afvise retshjælp, hvis de vurderer, at udsigten til at vinde en retssag er for ringe, eller at det ikke er rimeligt at føre sagen videre. Forsikringstagere bør derfor være opmærksomme på, at retshjælpsdækning forudsætter en konkret vurdering af sagens udsigter, ikke blot en uenighed med selskabets tidligere afgørelse.