Selskab afviste at tegne bilforsikringer til tidligere kunde

Sagen handlede om, at et forsikringsselskab havde afvist at tegne ikke-lovpligtige forsikringer til en kunde på grund af hans tidligere adfærd over for selskabet. Klager mente, at selskabet burde være forpligtet til at tegne forsikringerne for ham. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at oprette andre forsikringer end de lovpligtige, som for eksempel en ansvarsforsikring for bil, hvis klager anmodede om det. Nævnet lagde vægt på, at et forsikringsselskab som udgangspunkt ikke har pligt til at forsikre en bestemt person, bortset fra lovpligtige forsikringer. Nævnet bemærkede desuden, at klager efter forsikringsaftaleloven havde ret til at få en begrundelse for et afslag på at tegne en forsikring, og at selskabet havde givet en sådan begrundelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber som hovedregel har aftalefrihed og selv kan bestemme, hvem de vil tilbyde frivillige forsikringer til, mens der alene gælder en pligt til at tegne lovpligtige forsikringer som for eksempel ansvarsforsikring for motorkøretøjer. Kunder har dog krav på en begrundelse, hvis de bliver afvist.