Dækning af udenlandsk værkstedsregning efter hul i motorvej gav medhold
- Selskab
- Storstrøms Forsikring
- Beløb i tvisten
- 18.500 DKK
- Stikord
- kaskoforsikring · reparation i udlandet · bevisbyrde · værkstedsvalg
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilist, der på en ferie i udlandet kørte ned i et hul på motorvejen, hvorved forhjulet faldt af. Bilen blev bugseret til et udenlandsk værksted, som reparerede den for cirka 18.500 kroner, som klager selv betalte. Da klager kom hjem, viste en skadekontrol en række fejl, og forsikringsselskabet afviste at dække udgifterne, fordi man mente, at klager ikke havde bevist, at det var selskabet, der havde valgt værkstedet. Nævnet fastslog først, at skader som følge af, at bilen kørte ned i hullet, som udgangspunkt var dækket af kaskoforsikringen, også selv om skaderne opstod i bilens mekaniske dele. Da selskabet ikke havde fremlagt noget, der talte imod, at det udenlandske værksteds arbejde var en følge af skaden, skulle selskabet dække fakturaen fra værkstedet. Klager fik dog ikke medhold i kravet om erstatning for eventuelle mangler ved selve reparationen, fordi forsikringsselskabet som udgangspunkt ikke hæfter for et værksteds fejl, med mindre selskabet selv har valgt værkstedet. Det havde klager ikke bevist. Sagen viser, at kaskodækningen gælder bredt for følgeskader, men at man selv bærer risikoen for et værksteds arbejde, hvis man selv har valgt værkstedet uden selskabets involvering.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af reparation. Klager kørte i forbindelse med en bilferie ned i et hul på en motorvej i udlandet og bilens venstre forhjul faldt af. Bilen blev via SOS International bugseret til først et udenlandsk værksted og herefter til et andet certificeret udenlandsk værksted, der udførte reparationer for ca. 18.500 kr. Klager betalte for reparationen og kørte i bilen tilbage til Danmark. Klager fik den 10/8 2022 udarbejdet en skadekontrol af bilen ved FDM, der konstaterede en række fejl. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede mangler ved reparation, idet klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at reparationen var foretaget af et værksted, som selskabet havde valgt. Klager anførte, at selskabet havde valgt værkstedet og derfor hæftede for værkstedets fejl. Nævnet lagde til grund, at klager havde betalt fakturaen fra det udenlandske værksted, og at selskabet også havde afvist at dække den udenlandske faktura. Nævnet bemærkede indledningsvist, at skader som var en følge af, at bilen var kørt ned i et hul på motorvejen, som udgangspunkt var omfattet af kaskodækningen - også hvis følgeskaderne var sket i bilens mekaniske dele. Efter en gennemgang af sagen - og idet selskabet ikke havde anført noget til støtte for, at de beskrevne arbejder på den udenlandske faktura ikke skulle være en følge af den anmeldte hændelse - fandt nævnet, at selskabet skulle anerkende, at klager havde været udsat for en dækningsberettigende kaskoskade i udlandet og på denne baggrund dække fakturabeløbet fra det udenlandske værksted. For så vidt angik klagers reklamation over det udenlandske værksted, bemærkede nævnet, at selskabets forpligtelse som udgangspunkt bestod i at stille erstatning til rådighed for klager, der dækkede reparationsomkostningerne for de dækningsberettigende skader på klagers bil. Selskabet hæftede som udgangspunkt ikke for eventuelle mangler ved reparationen af bilen. Havde selskabet valgt reparatøren, kunne selskabet dog efter omstændighederne ifalde ansvar for værkstedets fejl. Nævnet henviste til sag 93785. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde valgt reparatøren eller havde handlet på en sådan måde, at selskabet ifaldt ansvar for det udenlandske værksteds eventuelle fejl. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække andet og mere end den udenlandske faktura. Nævnet havde med denne kendelse ikke taget stilling til, om det udenlandske værksted havde begået fejl. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, REPARATION, KASKOFORSIKRING, BYGHERRE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.