Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af gentagne kloakstop og rørskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98714Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
kloak · rørbrud · funktionssvigt · tv-inspektion · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der ønskede dækning for problemer med kloakken i sit hus. Klager anmeldte driftsforstyrrelser i stikledningen, og en tv-inspektion viste et rørbrud ved skelbrønden, som allerede var udbedret, samt indtrængende rødder ved en samling i røret. Klager mente, at gentagne stop i kloakken over en kort periode måtte betegnes som funktionssvigt, og at der desuden forelå en fejlklasse 3, som burde udløse dækning. Selskabet afviste kravet, fordi klager ikke havde dokumenteret, at rodindtrængningen skyldtes et forhold, der var dækket af forsikringen. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at forsikringsbetingelserne kun dækkede utætheder i afløbsinstallationer, hvis det medførte funktionssvigt eller en fejlklasse 3 eller derover ved tv-inspektion, og at det ikke var godtgjort, at nogen af disse betingelser var opfyldt i den konkrete sag. Sagen viser, at det ikke er nok at opleve gentagne driftsforstyrrelser for at få dækning under en bygningsforsikring. Der skal foreligge konkret dokumentation, typisk gennem en tv-inspektion, for at et forhold opfylder de tekniske kriterier i betingelserne, såsom en bestemt fejlklasse. Kunder bør derfor sikre sig grundig dokumentation, før de anmelder lignende skader, og være opmærksomme på, at bevisbyrden for dækningsberettigende skade som udgangspunkt ligger hos forsikringstager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 14/3 2022 "driftsforstyrrelser for stikledning". Tv-inspektion afdækkede et dækningsberettigende rørbrud ved skelbrønd, der var blevet udbedret, samt indtrængende rødder et sted ved overgang mellem rør. Klager krævede, at selskabet dækkede, at klagers kloak havde et brud, som forårsagede driftforstyrrelser, samt rodindtrængen. Klager anførte, at han havde boet i huset i 14 år, og at der aldrig havde været funktionssvigt i kloakkerne før nu. Kloakken havde været stoppet og havde skullet renses to gange på to måneder, hvilket måtte anses for funktionssvigt. Klager anførte, at fejlklasse 3 kom udover dette funktionssvigt og var endnu en grund til, at skaden skulle dækkes. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret eller godtgjort, at de rødder, der var i kloakledningens samling, var udtryk for et dækningsberettigende forhold. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det ikke på det foreliggende grundlag var godtgjort, at der var tale om funktionssvigt eller fejlklasse 3 eller derover, og at det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 56, at forsikringen dækkede "skader i form af utætheder i stikledninger … Ved utætheder i afløbsinstallationer (fx brønde) i jord dækkes udgifterne til reparation af utætheden, såfremt utætheden medfører: a. funktionssvigt, eller b. hvis der ved en tv-inspektion bliver konstateret en fejlklasse 3 eller derover". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, RØRSKADE, KLOAK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne