Afvist erstatning for totalskadet bil efter påkørsel af rådyr
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 58.000 DKK
- Stikord
- totalskade · kaskoforsikring · bevisbyrde · dækningstilsagn · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at hans bil var blevet skadet, da han forsøgte at undvige rådyr og kørte ind i et træ, hvorefter bilen blev erklæret totalskadet og der blev aftalt en kontanterstatning på 58.000 kr. med taksator. Selskabet afviste efterfølgende at udbetale erstatningen, fordi der var tegn på, at bilen havde haft tekniske problemer forud for hændelsen, herunder et fjernet hovedrelæ og en deaktiveret airbag, samt fortsatte problemer med partikelfilteret. Selskabet mente derfor, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager bestred dette og mente blandt andet, at taksator havde givet et bindende tilsagn om udbetaling. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og lagde til grund, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden var opstået som beskrevet, samt at der ikke var bevis for, at taksator havde givet et egentligt dækningstilsagn under forhandlingerne om værdiansættelsen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal kunne bevise, at der er tale om en dækningsberettigende skade, og at forhandlinger om erstatningens størrelse ikke i sig selv udgør et bindende løfte om dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for totalskadet bil. Klager anmeldte den 8/2 2022, at hans bil den 7/2 2022 var blevet skadet, da han forsøgte at undvige en flok rådyr og påkørte et træ. Bilen blev bugseret til værksted 1 for herefter af selskabet at blive bugseret til værksted 2 den 15/3 2022. Bilen blev erklæret totalskadet og taksatoren aftalte kontanterstatning på 58.000 kr. med klager. Selskabet afviste efterfølgende dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at klagers bil op til den anmeldte hændelse havde været på værksted flere gange, at værkstedet ikke kunne foretage udlæsning af bilen, fordi hovedrelæet var fjernet, at airbaggen i førersiden midlertidigt havde været deaktiveret på uheldstidspunktet, og at udlæsning viste, at der fortsat var problemer med partikelfileret, hvilket ville koste 26.000-30.000 kr. at udbedre. Klager anførte, at taksatoren sagde, at selskabet ville udbetale 58.000 kr. til ham inden for 5 hverdage, at hvis hovedrelæet på noget tidspunkt var blevet fjernet, var dette sket i selskabets varetægt, at et nyt partikelfilter kostede ca. 2.300 kr. på en reservedelsside og at der ikke lyste en advarselslampe ved uheldstidspunktet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at bilen blev skadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at taksatoren gav dækningstilsagn, da han forhandlede om værdiansættelsen med klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.