Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på stjålet bil grundet modstridende oplysninger om nøgler

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98652Medhold til selskabet
Selskab
Thisted Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
biltyveri · kaskoforsikring · bevisbyrde · nøgler · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil var blevet stjålet om natten. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi klagers oplysninger om bilnøglerne ikke stemte overens. Klager udleverede først to nøgler, hvoraf den ene passede til en helt anden bil, og senere en tredje nøgle, som viste sig at være tømt for elektronik. Klager forklarede, at han fejlagtigt troede, nøglerne var identiske med dem til den stjålne bil, men selskabet fandt forklaringerne usammenhængende og utroværdige. Ankenævnet vurderede, at sagens omstændigheder var så særegne, at det ikke kunne kritiseres, at selskabet fandt, at klager ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at der forelå et dækningsberettiget tyveri. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen understreger, at det ved kaskoforsikring er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at der er sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, herunder ved en troværdig og sammenhængende forklaring om nøgler og øvrige omstændigheder omkring det påståede tyveri. Uoverensstemmelser i forklaringer om centrale forhold, som hvilke nøgler der hørte til bilen, kan i praksis føre til afslag på erstatning, selv hvis der reelt kan være sket et tyveri. Kunder bør derfor sikre sig præcis viden om og dokumentation for deres køretøjs nøgler og udstyr.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på stjålet bil. Klager anmeldte, at han om natten den 2/8-3/8 2021 havde fået stjålet sin bil fra 2004. Klager udleverede i august 2021 to bilnøgler, hvoraf den ene nøgle passede til en anden bil. Klager udleverede i maj 2022 en anden bilnøgle, som var tømt for elektronik. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at bilen var bortkommet ved et dækningsberettigende tyveri. Selskabet anførte, at klagers forklaringer om brugen og udlån af bilen ikke hang sammen, og at klager ikke kunne redegøre troværdigt for ekstranøglen til bilen. Klager anførte, at der var sket et dækningsberettigende tyveri og at han fejlagtigt troede, at de 2 bilnøgler var identiske med nøglerne til den stjålne bil. Nævnet fandt, at sagens omstændigheder var så særegne, at nævnet ikke kunne kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, NØGLER, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne